Nouvelle édition du livre de Serge Halimi : « Quand la gauche essayait : les leçons du pouvoir (1924, 1936, 1944, 1981) »

Serge Halimi : quand la gauche essayait

Le

Cet article est en accès libre grâce aux abonnés modestes et géniaux, mais…

…sans publicité ni actionnaires, Là-bas si j’y suis est uniquement financé par les abonnements. Sans les abonnés, il ne nous serait pas possible de réaliser des émissions et des reportages de qualité. C’est le prix de notre indépendance  : rejoignez-nous  !

Je m'abonne J'offre un abonnement

Longtemps, la gauche au pouvoir a caboté entre deux récifs. Tantôt sa volonté de transformation sociale butait sur les « contraintes » imposées par l’ordre capitaliste. Tantôt sa pratique du pouvoir devançait les préférences et les exigences de ses adversaires. En France, au cours du XXème siècle, les périodes associées au Cartel des gauches (1924–1926), au Front populaire (1936–1938), à la Libération (1944–1947), et aux premières années de l’ère mitterrandienne (1981–1986) ont illustré cette tension entre espérance et renoncement, audace et enlisement.

Les éditions Agone rééditent l’ouvrage de Serge Halimi, Quand la gauche essayait : les leçons du pouvoir (1924, 1936, 1944, 1981), la seule étude comparative sur les réalisations et les échecs de la gauche française, dont voici un extrait :

Ce capital politique que l’on gaspille

Dans l’histoire de la gauche au pouvoir, le gouvernement Édouard Herriot et du Cartel des gauches est sans doute l’ « expérience » la plus mal connue. À la différence du Front populaire, qui fait immédiatement penser aux grandes grèves ouvrières de juin 1936 et à la conquête des congés payés, à la différence aussi des gouvernements de la Libération à qui les Français doivent la sécurité sociale, le Cartel des gauches n’est associé à aucune avancée sociale ou démocratique. On en a surtout retenu le supplice, proche du sabotage, que lui infligea le « mur d’argent », alors même que Herriot, pour sa part, ne manifesta jamais la moindre volonté de s’en prendre à la finance – autrement que par des envolées de fin de banquet républicain.

Une autre dimension de cette histoire du Cartel des gauches mérite cependant d’être relevée, surtout en ce moment : la place qu’occupa la question religieuse, l’anticléricalisme des uns (les radicaux) se trouvant aussitôt assimilée à des persécutions antireligieuses par les autres (la droite, relais du clergé). De leur côté, les socialistes et les communistes, au moins d’accord sur ce point, estimaient que la polarisation du débat politique autour de cette question permettait surtout aux protagonistes de dissimuler leur adhésion commune au système économique et social en place.

Une fois encore la religion. En reconnaissant la vanité de la stratégie du « L’Allemagne paiera », Herriot a contribué à l’amorce d’une appréciation réaliste de la situation financière française. Puisque l’Allemagne ne paiera pas – ou ne paiera pas grand-chose, et pas avant longtemps –, puisque l’URSS ne remboursera pas les porteurs d’emprunts russes, quelque chose va devoir être fait en France, soit sur le plan fiscal, soit sur le plan monétaire. Mais avant même qu’il entretienne l’idée de réformes économiques et financières, à supposer d’ailleurs qu’il l’ait jamais entretenue sérieusement, Herriot s’est engagé, en annonçant la rupture des relations diplomatiques entre la France et le Vatican, dans une bataille périphérique contre la religion, bataille qui ne pouvait que dissiper son (petit) capital politique. Il n’y a guère à redire à la conclusion qui suit : « Pour se lancer dans ce chemin-là, assuré qu’on était de faire d’un coup flamber tant de passions endormies, il fallait décider que, dans la hiérarchie des fidélités, on posait celle-ci comme prioritaire et qu’on lui sacrifiait tout le reste en s’assurant de prompts résultats [1]. » Herriot lui-même, si peu enclin qu’il fût à se livrer à une quelconque autocritique, reconnut les conséquences négatives de sa « politique laïque » : « Il est bien évident que la position prise par [mon] gouvernement en faveur de la laïcité n’a pas peu contribué à augmenter le nombre de ses ennemis. […] Je demeure persuadé que la position prise par notre gouvernement dans cette question de l’ambassade [du Vatican] a largement contribué à notre chute [2]. »

Pourtant, ici encore, il est nécessaire de ne pas juger une stratégie en faisant abstraction du contexte qui l’éclaire. Avant de conclure qu’Herriot a subordonné l’essentiel à l’accessoire, il faut prendre en compte une suite de facteurs politiques que ni Herriot ni qui que ce soit d’autre n’était libre d’oublier. Après tout, en 1984 aussi, le gouvernement de François Mitterrand provoqua la mobilisation des catholiques contre la gauche lorsqu’il envisagea des mesures qui mettaient en cause les privilèges de l’enseignement privé. On peut presque résumer la bataille religieuse de 1924 en partant de ces trois propositions qui en formèrent la substance : les catholiques et la droite ne représentaient pas des univers séparés ; le Cartel ne pouvait faire mine d’ignorer cette coïncidence ; les enseignants de la « laïque » et les francs-maçons exerçaient une influence considérable sur les partis de gauche.

Dans ces conditions, lorsque la « République des professeurs » sort victorieuse des urnes du 11 mai, elle est presque condamnée à prendre des mesures contre la hiérarchie catholique, dans la mesure où l’affrontement entre l’École et l’Église, même s’il s’est un peu atténué depuis la fin de la Grande Guerre, constitue encore cette charge électrique qui irradie la vie politique des provinces. Par ailleurs, l’une des mesures envisagées par le Cartel, la rupture des relations diplomatiques avec le Vatican, n’implique pas autre chose qu’un retour à la situation précédant 1920 et les politiques cléricales provocatrices du Bloc national. Certes, les responsabilités du pouvoir imposent une appréciation réaliste des engagements pris et une hiérarchie distinguant ceux qui facilitent la mission d’ensemble de ceux qui compliquent. Certes, la question de l’« ambassade du Saint-Siège » pouvait être difficilement perçue comme essentielle dans la France de 1924. Mais celui qui se voudrait le procureur d’un Cartel coupable d’avoir « réveillé les passions endormies » de l’anticléricalisme trouverait assez vite que son réquisitoire est plus intéressant sur le plan théorique qu’il n’est convaincant sur le plan politique. À moins, bien sûr, d’accepter chaque fois d’entériner le statu quo (fût-il religieux, politique ou financier) de peur de raviver des « passions » qui semblent ne rester assoupies que tant que l’idéologie de gauche est soumise ou vaincue.

L’appréciation des politiques anticléricales du Cartel doit donc partir des politiques cléricales du Bloc national. Car si l’un des traits dominants de la campagne électorale de 1924 fut, justement, le retour de l’anticléricalisme, le fait ne doit pas seulement être imputé à la franc-maçonnerie, à la Ligue de l’enseignement ou aux manœuvres de diversion d’un parti radical désireux d’évacuer la « question sociale ». Il est certain que la guerre avait calmé les passions religieuses du passé lorsqu’elle agglutina ensemble dans les tranchées « tous les Français, frères par le sang répandu en commun [3] ». Mais il est vrai aussi que le Bloc national avait témoigné d’une volonté de revanche contre les politiques éducatives de la République radicale. La question des relations diplomatiques avec le Saint-Siège ne se révéla pas moins « symbolique » pour la droite, lorsqu’elle rétablit ces relations en 1920, que pour la gauche, lorsqu’elle parla de les rompre quatre ans plus tard. Par ailleurs, le Bloc national avait encouragé le retour en France des congrégations religieuses au moment même où, par le biais de la politique de Léon Bérard répartissant les fonds publics au prorata du nombre d’élèves, il mettait en cause une préférence à l’enseignement public qui remontait à Jules Ferry et à l’école laïque. En d’autres termes, si les orientations d’Herriot (expulsion des congrégations, abrogation du concordat en Alsace-Lorraine, rupture des liens avec le Vatican, droit commun de la laïcité) se révélèrent de nature à provoquer un affrontement, l’affrontement avait été engagé avant mai 1924, par la droite elle-même.

En attirant Herriot dans l’impasse de l’anticléricalisme, la droite garantissait que la « bataille » qui comptait, celle de l’économie, ne s’engagerait qu’après que le Cartel serait revenu fourbu de ses croisades laïques. Mieux encore, elle put ainsi dissimuler le lien qui la rattachait aux préoccupations des privilégiés : elle ne ferait que défendre les « libertés religieuses » de tous. Des convictions respectables servirent à occulter des intérêts étroits ; un sabotage économique visant à faire tomber un gouvernement soupçonné d’être anti-riche serait expliqué par une « crise de confiance » résultant pour partie de ses politiques religieuses. Le parti socialiste, et ce fut son mérite, avait perçu le danger. Il savait déchiffrer ce jeu subtil opposant, en surface, la droite et les radicaux, tout en les rassemblant, en profondeur, autour d’une volonté commune de circonvenir les sujets économiques. Les radicaux, parce qu’ils ne s’y intéressaient pas et les comprenaient mal ; la droite parce qu’elle s’y intéressait et les comprenait bien.

Mais, ici encore, la compréhension d’un blocage n’impliquait pas qu’on pût le résorber. Comme tout le monde, les chefs socialistes devaient reconnaître que la question religieuse continuait, en partie à cause de sa nature très politique, à charrier beaucoup de vraies émotions au sein même de leur électorat. L’Église devenait une cible inévitable dès lors qu’elle rappelait en permanence la relation symbiotique qui l’unissait à la droite. Dans son pamphlet contre le Cartel, publié en 1925, Louis Marcellin concéda qu’à l’approche des élections « les évêques indiquaient aux catholiques qu’ils devaient se garder d’égarer leurs voix sur d’autres listes de droite que celles du Bloc national [4] ». Le pape lui-même alla jusqu’à faire diffuser une encyclique, Maximam Gravissimamque, dont l’objectif avoué fut de donner un coup de pouce à la droite française avant le scrutin du 11 mai. D’ailleurs, en février 1924, un livre publié en France avec une introduction de Pie XI affirmait : « Les hérétiques méritent d’être retranchés par la mort du nombre des vivants [5]. » Non contente d’assimiler à un péché la lecture de la presse de gauche, la hiérarchie catholique menaçait même du purgatoire les électeurs du Cartel. L’évêque d’Angers avait prévenu les fidèles : « Votez bien. De vos votes comme de toutes nos actions, Dieu nous demandera compte. » Le parti des francs-maçons (les radicaux), le parti dirigé par un juif (la SFIO) et le parti favorable aux bolcheviks (le PCF) savaient que le « Votez bien ! » n’était pas destiné à les aider, eux que l’Église avait nommés les « candidats sans Dieu ».

Au demeurant, la gauche pouvait difficilement ignorer le désir de revanche des enseignants qui représentaient à la fois l’un de ses électorats les plus fidèles, son vivier militant et la cible quasi systématique des journaux catholiques (qu’on appelait « la bonne presse ») et de la droite. Après avoir dénoncé les « syndicats rois », dont les revendications auraient creusé le déficit, Louis Marcellin évoque un « corps des instituteurs de plus en plus gangrené par la révolution et l’antipatriotisme [6] ». À l’en croire, le ministre de l’Éducation du Cartel « ne [voulait] pas qu’on dise aux enfants que ce sont les Anglais qui ont brûlé Jeanne d’Arc, mais les curés [7]. » Cette polarisation peut paraître aujourd’hui regrettable et dépassée ; elle déterminait le contexte dans lequel le gouvernement Herriot, qu’il le voulût ou non, devait se situer. Si, en 1924, le parti radical demeurait le premier parti de gauche, c’est aussi en raison des sujets de débat qu’il privilégiait. Ils ne seront jugés « archaïques » que par les exégètes désireux d’oublier que l’accent mis sur les questions de l’éducation, de la religion et de la moralité a survécu jusqu’à nos jours, y compris aux États-Unis, pays qu’on soupçonne parfois d’être à l’avant-garde de la modernité politique.

Enclenchées telle une bombe à retardement que l’on ne pourrait pas désamorcer, les politiques anticléricales du Cartel se concluent de manière familière : Herriot décuple les craintes de ses adversaires sans donner à ses partisans le moindre motif à se réjouir. Un discours de confrontation débouche sur une pratique de capitulation. Dès janvier 1925, le concordat en Alsace-Lorraine est réaffirmé et conforté ; un mois plus tard, la fameuse ambassade du Saint-Siège à Paris est maintenue. Les écoles confessionnelles continuent à être subventionnées et les congrégations religieuses ne sont pas expulsées. Herriot lui-même soulignera – au sens propre – ce passage de ses Mémoires : « En réalité, nos persécutions se sont bornées, en deux mois, à autoriser, sur la demande expresse de trois municipalités, trois écoles non pas même laïques mais interconfessionnelles [8]. » On est ici tenté de penser à la déroute de même type qui ensevelira Alain Savary et le gouvernement Mauroy en 1984.

Les velléités vocifératrices d’Herriot eurent tout de même un effet : elles facilitèrent la croisade de l’Église française contre le Cartel. Avec l’appui de Millerand et de Xavier Vallat, une Fédération nationale catholique organise des rassemblements considérables et mobilise jusqu’à un million huit cent mille membres. Certains de ces rassemblements se terminent mal : deux manifestants sont tués en février 1925. Et l’épiscopat rendra publique une « Déclaration des cardinaux et évêques de France ». On y lit : « Les lois de laïcité ne sont pas des lois. […] Il ne nous est pas permis de leur obéir. […] Il faut déclarer sur tous les terrains, dans toutes les régions du pays, ouvertement et unanimement la guerre au laïcisme. Nous disposons de troupes. Nos cadres sont préparés. » D’ordinaire si soucieuse de subversion, la droite française applaudit bruyamment cette déclaration évoquant la « guerre », des « troupes », et le non-respect de la loi républicaine.

Les cardinaux ont prévenu : la « guerre » serait déclarée « sur tous les terrains ». Elle va progresser rapidement sur le front qui importe, celui de la finance. Pour faire tomber un gouvernement de gauche, l’Église conclut – avec plus de perspicacité que de foi – que les livrets d’épargne peuvent être des armes plus redoutables que les livres de prières. Dans ses Mémoires, Herriot cite un article de l’Ouest-Éclair, quotidien publié dans une région de forte imprégnation catholique. La menace y est des plus précises.

Le gouvernement du Cartel a-t-il pensé à la catastrophe financière qui ne manquerait pas de se produire si les catholiques français cessaient d’ouvrir leur bourse aux appels réitérés du ministre des Finances, s’ils cessaient de souscrire aux emprunts, aux bons du Trésor, de la Défense nationale, s’ils se démunissaient de leurs fonds d’État français pour se porter de préférence sur des valeurs industrielles ou sur des valeurs étrangères ? Après tout, ce serait leur droit, comme celui des congrégations, d’aller porter en lieu sûr, à l’étranger, les capitaux dont ils disposent. [9]

Au cas où le gouvernement n’aurait tout de même pas compris ce qui l’attendait, l’évêque de Maurienne sollicitera une rencontre avec le préfet de Savoie pour l’informer qu’il a organisé, à une date précise, une action collective de vente des bons de la Défense nationale. Herriot n’eut donc pas tout à fait tort de reprocher à certains catholiques français de défendre, « non pas le christianisme des catacombes, mais le christianisme des banquiers ». Et lorsque, plus tard, la gauche imputera son échec de 1924 à un « mur d’argent », elle aura de quoi fonder ses soupçons sur autre chose qu’une simple manie de la persécution.

Au moment où, inutilement mais inévitablement, le Cartel réveille l’hostilité de ce que Lamartine avait appelé le « parti religieux », les formations de gauche s’offrent quelques gratifications largement symboliques : le transfert (en novembre 1924) du corps de Jaurès au Panthéon, la réhabilitation de Caillaux, l’amnistie de Marty [10]. L’ensemble fournira à la droite une occasion supplémentaire d’attiser les peurs de ses partisans et de prévenir toute réforme initiée par Herriot en la maquillant en révolution. Une fois encore, une dialectique perverse se donne libre cours. Faute d’objectifs clairs, la gauche se rassure sur son identité en agitant ses vieux souvenirs comme autant de grelots. Et la droite exagère le côté terrifiant de ce que la gauche commémore, afin de mieux mobiliser contre elle. La gauche se crée une apparence d’unité en manifestant ensemble autour du corps de Jaurès. La droite soupçonne dans cette unité factice l’amorce d’une sinistre offensive :

Les drapeaux rouges défilaient dans le cortège officiel et l’importance de la participation communiste donnait à cette cérémonie l’aspect d’une journée révolutionnaire [11].

Le drapeau rouge a pris possession de la rue. Les communistes, enhardis par l’arrivée d’un ambassadeur soviétique, se livrent au grand jour aux préparatifs d’une révolution sanglante. […] La révolution a passé en revue ses forces sous la protection de la police [12].

Parallèlement à cette « abominable manifestation » (le Front populaire fera renaître cette peur bien conservatrice de la « rue »), une loi d’amnistie, votée en commun – le cas est peut-être unique – par les radicaux, les socialistes et les communistes, offrira une nouvelle illustration du gouffre sentimental séparant les deux France. Pour la gauche, Caillaux et Marty représentent les symboles d’une injustice. Pour la droite, ils sont les emblèmes de la trahison : « J’accuse le Cartel […] d’avoir brisé le moral du pays en amnistiant des traîtres [13]. » Cette intempérance verbale n’avait rien d’innocent : une coalition qui avait « brisé le moral du pays », « persécuté » les catholiques, placé la France « à la merci de l’Allemagne » et « pactisé avec le communisme » ne serait pas très crédible lorsqu’il lui faudrait mettre en œuvre une politique financière reposant avant tout sur la « confiance ». Avant même qu’Herriot envisageât une action économique réformatrice, son cas semblait réglé. Mais, pour s’assurer que même un miracle serait impossible, des journaux de droite annoncèrent en 1924 que des attentats terroristes se produiraient sous peu à l’Opéra, à la Madeleine et au Louvre. Quant à la révolution communiste, elle devait éclater le jour de Noël.

Extrait de Serge Halimi : Quand la gauche essayait : les leçons du pouvoir (1924, 1936, 1944, 1981), Agone, 2018, chap. II, « Le Cartel des gauches », p. 126-136, agone.org/elements/quandlagaucheessayait

Serge Halimi

L'équipe de Là-bas attend vos messages sur le répondeur au 01 85 08 37 37 !

Notes

[1Jean-Noël Jeanneney, Leçons d’histoire pour une gauche au pouvoir : la faillite du Cartel, Seuil, 1977, p. 64.

[2Édouard Herriot, Jadis, d’une guerre à l’autre, Flammarion, 1952, p. 254.

[3Camille Aymard, Le Cartel ou la France, Éditions de la Liberté, 1926, p. 59.

[4Louis Marcellin, Voyage autour de la Chambre du 2 mai, op. cit., p. 59.

[5Cité par Jacques Dupont, La Campagne de presse du Cartel des gauches, op. cit., p. 48.

[6Louis Marcellin, Voyage autour de la Chambre du 2 mai, Éd. Nouvelle,Librairie nationale, 1925, p. 231.

[7Ibid., p. 234.

[8Édouard Herriot, Jadis, d’une guerre à l’autre, op. cit., p. 233.

[9Ibid., p. 205 – c’est moi qui souligne.

[10Officier de marine envoyé combattre les bolcheviks en 1919, André Marty avait été à l’origine de la mutinerie de la mer Noire. Il fut arrêté, jugé, condamné et incarcéré avant de devenir l’un des dirigeants du parti communiste.

[11Paul Nizan consacre un assez long passage à cette manifestation dans son roman La Conspiration (1938).

[12Émile Mireaux et F.F. Leguen, Petite histoire des finances du Cartel, Éditions de la Société d’études et d’informations économiques, 1927, p. 31 ; Louis Marcellin, Voyage autour de la Chambre du 2 mai, op. cit., p. 8 et 194.

[13Camille Aymard, Le Cartel ou la France, op. cit., p. 125.

Voir aussi

Quand la gauche essayait : les leçons du pouvoir (1924, 1936, 1944, 1981), un livre de Serge Halimi, Agone, 2018

Sur notre site

À écouter

C'est vous qui le dites…Vos messages choisis par l'équipe

Les bouquins de LÀ-BASLire délivre

  • Voir

    La bibliothèque de LÀ-BAS. Des perles, des classiques, des découvertes, des outils, des bombes, des raretés, des bouquins soigneusement choisis par l’équipe. Lire délivre...

    Vos avis et conseils sont bienvenus !

Dernières publis

  • Les Sociétés d’aménagement foncier et d’établissement rural soumises aux lois du marché Comment les Safer font des affaires Abonnés

    -

    Écouter

    Les Safer, ce sont les Sociétés d’aménagement foncier et d’établissement rural. Inventés en 1960 afin « de régler, d’orienter, d’organiser, de tempérer » la cession des terres agricoles – selon les mots du ministre de l’Agriculture du général de Gaulle, Edgard Pisani –, ces organismes censés réguler le marché du foncier agricole ont vu leur financement étatique définitivement supprimé en 2017. Depuis, financées par le produit de la vente des terres, les Safer font l’inverse de ce qu’elles étaient censées faire : les prix des terres s’envolent. L’inflation intéresse les investisseurs extérieurs au monde agricole, et la spéculation menace l’installation de nouvelles exploitations. La journaliste Lucile Leclair nous raconte comment ces Safer, hier puissant instrument de régulation du marché foncier agricole, aujourd’hui font des affaires.

  • Un appel de Daniel Mermet NON À LA VIOLENCE ! Accès libre

    -

    Lire

    14 JUILLET 2019 : toute la France se faisait une joie d’aller BRUNCHER (à partir de 95 euros seulement) au FOUQUET’S, qui rouvrait aujourd’hui après quatre mois de fermeture suite aux manifestations du 16 mars. Mais hélas, des « gilets jaunes » et autres casseurs sont venus perturber notre grande fête nationale. Aussi nous le répétons encore : NON A LA VIOLENCE !

  • Le tourisme de masse, c’est dégueulasse ! Abonnés

    -

    Écouter

    Le tourisme, c’est très sympa. Ça permet de découvrir des œuvres d’art, de visiter des monuments historiques, de se plonger dans la culture d’un pays. Ça apporte aussi beaucoup de richesses aux régions visitées, puisque le touriste consomme, et donc le touriste crée de la croissance, et donc le touriste crée de l’emploi. Oui, sauf quand le touriste n’est pas le seul à avoir eu l’idée géniale de visiter cet endroit unique au monde. Et le tourisme, ça devient beaucoup moins sympa quand il y a trop de monde : attirés à grand renfort de campagnes publicitaires, les touristes finissent par détruire ce qu’ils étaient venus admirer. Exemple avec l’inscription à la liste du patrimoine mondial de l’Unesco, un « label » décerné par l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture. Une consécration ou un cadeau empoisonné ?

  • Chacun a en soi un bourgeois qui sommeille François Bégaudeau : « Je rêverais qu’une assemblée populaire administre France Inter » Abonnés

    -

    Voir

    Je suis un bourgeois et j’en suis fier. Personne ne dit une chose pareille. Le bourgeois, c’est l’autre, le bobo, le faux-cul, le gras du bide. Et encore, ça se dit plus, bourgeois, c’est désuet. Depuis longtemps, le bourgeois a appris à se déguiser. Une casquette de pêcheur, une veste de paysan, un blue jean comme les ouvriers. Il a entonné des discours indignés et révoltés contre le mal, contre le fascisme et contre les cons. C’est un libertaire, le bourgeois. Contre l’impôt, contre le voile, contre les flux migratoires incontrôlés. Il proclame la révolution. C’est le titre du livre d’Emmanuel Macron, RÉVOLUTION. Il est progressiste aussi. Le mouvement qui soutient Macron se proclame « progressiste ».

  • Reportage aux urgences de Chinon Colère dans le cathéter Abonnés

    -

    Écouter

    Les urgences hospitalières sont en grève depuis la mi-mars : un mouvement de grande ampleur lancé hors syndicats par le collectif L’Inter-Urgences, constitué notamment de jeunes professionnels du milieu hospitalier. Plus de 150 établissements sont mobilisés à travers la France. 10 000 nouvelles embauches, un salaire mensuel revalorisé de 300 euros : ce sont les principales revendications des urgentistes en grève. Notre reporter Dillah Teibi a passé quelques jours dans le service des urgences de l’hôpital de Chinon.

  • Le chômage, la faute aux allocations ? Abonnés

    -

    Voir

    D’après la société de sondage Elabe et Les Échos, les Français trouveraient que le système d’indemnisation des chômeurs constitue la première raison du haut niveau de chômage en France (pour 42 % d’entre eux). Problème : ce chiffre est faux et résulte d’une pure construction (idéologique).

  • Coupe du monde 2019. Un article de David Garcia La femme, avenir du foot business ? Abonnés

    -

    Lire

    On n’est pas en finale ! Éliminées en quart de finale par les États-Unis, les Bleues ne disputeront pas la finale de la Coupe du monde de football qui se jouera à Lyon dimanche 07 juillet. Jusqu’à sa défaite, l’équipe de France féminine a suscité un engouement inédit dans le pays, qui accueillait la compétition pour la première fois de son histoire. Une grande avancée pour le féminisme ? Surtout, un nouveau marché juteux pour le foot business.

    « La femme est l’avenir du football ». Prononcée en 1995 par Joseph Blatter, le président de la fédération internationale du ballon rond (Fifa), cette sentence éculée passerait presque aujourd’hui pour un oracle, tant le mondial qui s’achève a crevé les écrans… et rempli les tiroirs-caisses.

    Le quart de finale de coupe du monde féminine France–États-Unis, vendredi dernier, a été suivi par 10,7 millions de téléspectateurs. Soit 51 % de part de marché et la meilleure audience de l’année 2019 pour la chaîne privée ! Euphorie à tous les étages de la tour TF1, diffuseur de la compétition. Grâce à des tarifs publicitaires relevés au fil de la compétition et des victoires des Bleues, la chaîne devrait empocher 13 millions d’euros. Opportuniste, la chaîne de Bouygues ? « TF1 a fait un pari en achetant les droits et en prévoyant de diffuser les matchs en prime time. Même si la chaîne n’a pas payé un prix excessif », salue Philippe Nouchi, expert médias tout terrain chez Publicis.

  • Val-de-Reuil : un commissariat attaqué par des hordes d’islamistes ? LE FIGARO ENTEND « ALLAH AKBAR » PARTOUT ! Abonnés

    -

    Lire

    Le Figaro publie le vendredi 29 juin un scoop EXCLUSIF : « un commissariat de l’Eure attaqué par des jeunes aux cris d’“Allah Akbar” ». Le grand quotidien du groupe Dassault nous apprend que des hordes de jeunes islamistes cagoulés ont attaqué des fonctionnaires de police dans une zone perdue de la République ! Quelques heures plus tard, on découvrait le pot aux roses : le scoop était en fait une fausse information.

  • Didier Porte Hebdo : dernière avant l’été ! Didier Porte souhaite la Santé à Balkany Abonnés

    -

    Voir

    Ami abonné, j’en ai une bien bonne pour toi ! Figure-toi, mon lascar, que la fraude fiscale, la corruption passive ou active et le recel qui va avec, la prise illégale d’intérêt, le recel d’abus de bien social, le détournement de fonds publics, bref, tout ce que pratiquent à plus ou moins grande échelle, depuis plus ou moins longtemps, nos Balkanoches nationaux, ce n’est pas juste de la bonne vieille carambouille comme tous les escrocs de la terre la pratiquent depuis que le monde est monde ; non, c’est beaucoup plus subtil que ça : c’est du business de l’ancien monde !

  • Un entretien de Daniel Mermet avec Philippe Poutou FORD : POUR POUTOU, C’EST PAS FOUTU ! Abonnés

    -

    Voir

    Tout semble perdu pour les 850 salariés de Ford. La production s’arrête en août et les lettres de licenciement arrivent en septembre. Pourtant, ils sont quelques-uns à y croire encore. Ce qui n’a pas été obtenu par la mobilisation ni par l’intervention de l’État, ils espèrent l’obtenir par la justice. Un jugement doit être rendu le 02 juillet. C’est ce que vient nous expliquer aujourd’hui Philippe Poutou.

  • Un entretien avec David Garcia Barrages hydroélectriques : l’obsession de la privatisation Abonnés

    -

    Écouter

    Construits au XXe siècle grâce à des fonds publics, les barrages français sont devenus tout à fait rentables, contrairement au nucléaire qui nécessite beaucoup d’investissements et attire peu les entreprises privées. Une rentabilité qui suscite l’intérêt de sociétés multinationales qui se verraient bien gérer certaines concessions : cette menace plane sur les barrages depuis maintenant vingt-cinq ans ans, et a récemment été réactivée par la Commission européenne au nom de la sacro-sainte ouverture à la concurrence. Pourtant, rien ne vient justifier de confier au privé la gestion des barrages, au détriment de l’opérateur public historique, EDF.

Une sélection :

Avec Gérard Filoche Et maintenant, l’assurance chômage ! AbonnésVoir

Le

Mercredi 20 février, les négociations sur l’assurance chômage ont été rompues, sans que les représentants de salariés et de patrons ne trouvent d’accord, ouvrant la voie à la reprise en main par l’État. C’est le genre d’infos qu’on voit passer rapidement, dont on entend vaguement parler à la radio, mais qu’on laisse filer, comme ça, sans y attacher plus d’importance, tant la question est vidée de son contenu politique par certains journalistes. Et pourtant : qui gère les 35 milliards d’euros de l’assurance chômage ? Qui décide de la façon dont sont indemnisés les chômeurs ? Pourquoi les négociations ont échoué, et qui y avait intérêt ? Voilà quelques questions simples que les médias dominants oublient de poser ! Heureusement, Gérard Filoche est là pour y répondre.

Émission spéciale de Gaylord Van Wymeersch avec l’historienne MAUD CHIRIO BRÉSIL : PERSONNE NE POURRA DIRE QU’IL NE SAVAIT PAS AbonnésVoir

Le

« PERSONNE NE POURRA DIRE CETTE FOIS QU’IL NE SAVAIT PAS. » La voix du film de Chris Marker sur le Brésil, en 1969, en pleine dictature militaire, résonne terriblement aujourd’hui. Alors qu’Emmanuel Macron approuve au Venezuela un coup d’État militairement soutenu par son ami Donald J. Trump, il salue au Brésil l’arrivée au pouvoir d’une extrême droite qui reprend et restaure la dictature que dénonçait Chris Marker. Autoritaire, sexiste, homophobe, niant le réchauffement climatique, et surtout et avant tout « ultra-libéral », JAIR BOLSONARO a été élu le 28 octobre dernier à 55,13 %.

Troisième et dernier épisode : réquisitions et jugement ! GRAND PROCÈS DE MACRON : LE VERDICT ! AbonnésVoir

Le

Et voici les vidéos tant attendues du grand procès public d’Emmanuel Macron. Avec le procureur Frédéric Lordon, le juge Daniel Mermet, les avocats de la défense Christophe Clerc et Jean-Marc Daniel et des témoins prestigieux, comme François Ruffin, Juan Branco, Mathilde Larrère, Didier Porte, Aurélie Trouvé, Marion Esnault, Arié Alimi, Taha Bouhafs… Macron sera-i-il condamné ?