Entretien : Daniel MERMET avec Jean-Luc MÉLENCHON

Le monde d’après, c’est maintenant (texte)

Le

Cet article est en accès libre grâce aux abonnés modestes et géniaux, mais…

…sans publicité ni actionnaires, Là-bas si j’y suis est uniquement financé par les abonnements. Sans les abonnés, il ne nous serait pas possible de réaliser des émissions et des reportages de qualité. C’est le prix de notre indépendance  : rejoignez-nous  !

Je m'abonne J'offre un abonnement

Voici la transcription de l’entretien que Jean-Luc Mélenchon a accordé à Daniel Mermet le 28 mars dernier.

Daniel Mermet — Voilà le gros titre du quotidien Le Parisien qui appartient au multimilliardaire Bernard Arnault : « et si la France faisait elle aussi appel à des médecins cubains ? » [1], avec une photo représentant des médecins cubains autour d’un portrait de Fidel Castro avant leur départ pour l’Italie.

Jean-Luc Mélenchon — Pour quelqu’un comme moi, je ne peux que savourer l’humour de la situation. Les Cubains sont là, ils aident tout le monde. On avait déjà vu Cuba à l’œuvre en Haïti, dans toute la zone des Caraïbes. Ils sont venus aussi nous aider quand il y a eu la tornade. Mais l’anticommunisme grossier, le racisme anti-caribéen de la presse parisienne, tout ça se combine aux habitudes médiatiques qu’on connaît bien – comme d’appeler Fidel Castro le « Lider Maximo » alors que jamais personne ne l’a appelé comme ça, c’est juste une caricature de la CIA. Mais pour un journaliste parisien, ça se fait d’insulter comme ça à distance, ça ne coûte rien.

Mais ils n’ont jamais tenu compte de l’importance de la médecine cubaine et du choix qu’a fait Cuba de développer les sciences et les techniques. Fidel disait : « nous, on ne fabrique pas de bombes, on n’a pas inventé le napalm, on n’a pas d’armes bactériologiques, on aide les autres et on soigne. » Et des médecins cubains, il y en a eu partout : au Venezuela, en Bolivie… Partout où il y avait des problèmes liés à l’arriération sanitaire des pays, les Cubains sont venus donner des coups de main. C’est assez spectaculaire à voir.

Mais les voilà en Europe. Alors là, il faut quand même se rappeler que Cuba est un tout petit pays, c’est une île dans les Caraïbes. Et c’est le monde à l’envers de voir une petite île comme ça venir aider l’Italie et d’autres pays. Et Cuba est toujours sous embargo des États-Unis d’Amérique, qui continuent d’essayer d’étrangler tout le monde autour d’eux – le Venezuela, où ils ont mis la tête à prix de Maduro, et Cuba évidemment. Pour ce qui est du portrait de Fidel, je ne sais pas si ça correspond. Parce que sur les images que j’ai vues, quand ils ont débarqué, il y a le drapeau cubain, ils viennent comme peuple d’une nation. Il faut se méfier parce que la presse parisienne est assez spécialisée dans les photos bidon.

Est-ce que la France va faire appel à Cuba ? Oui, s’ils ont une méthode qui fonctionne, s’ils ont le savoir-faire, on peut leur demander conseil, il n’y a pas de honte. Mais la honte, elle est pour nous, Français, d’être incapables de se prendre en charge, d’organiser la réplique et pas seulement pour le peuple français : je ne cesse de dire depuis le début que la France devrait être en état de produire par centaines de millions des masques et suffisamment de respirateurs pour alimenter et être prêts à aller à la rescousse, comme les Cubains le font avec les Italiens. Les Français, si on les appelle, devraient être prêts à aller aider dans tout le Maghreb et dans toute l’Afrique, au sud du Sahara, puisque nous avons quand même une responsabilité dans le sous-développement sanitaire de cette région du monde.

Daniel Mermet — Tu as parlé de nationalisation, mais tu n’es pas le seul. Un certain Geoffroy Roux de Bézieux est lui aussi favorable à la nationalisation d’entreprises en grande difficulté. Est-ce que vous parlez de la même chose ?

Jean-Luc Mélenchon — Je crois que non, parce que Roux de Bézieux est le patron du Medef, donc son unique problème dans la vie, c’est les profits. Quand il parle de nationalisation, il voudrait que l’État nationalise, c’est-à-dire socialise les pertes ; qu’il nationalise les entreprises en grande difficulté pour ensuite les remettre sur le marché une fois qu’il aura épongé la difficulté.

Moi, ce n’est pas ça que je pense. D’ailleurs, les nationalisations, pour moi, ne sont qu’une composante d’un plan beaucoup plus général, que je nomme la planification ou la mobilisation sanitaire. On peut appeler ça comme on veut, parce que les gens sont surtout effrayés par les mots : quand ils entendent « planification », ils ne réfléchissent plus, ils pensent que c’est l’URSS ou je ne sais quoi. La planification, il y en avait en France sous de Gaulle, mais ils ont tous oublié. Comme beaucoup des dirigeants et des commentateurs sont sous l’emprise d’une idéologie qui paralyse leur cerveau, quand ils entendent « planification », ils ont peur et ils n’écoutent pas la suite, donc on peut appeler ça autrement.

L’idée, c’est de coordonner tous les moyens à mettre en œuvre pour atteindre un résultat finalement assez simple : combien nous faut-il de masques dans ce pays par semaine ? On commence par dire combien il en faut, après on regarde où est-ce qu’on pourra les produire. Il y a 1 000 entreprises et 100 000 ouvriers dans ce pays qui travaillent dans le textile. Ce n’est pas la mer à boire de les mobiliser. D’ailleurs, il y a au moins une entreprise qui a changé d’elle-même sa ligne de production pour fabriquer des masques.

Même réflexion pour les respirateurs. On a des usines d’automobiles qui ont toutes les machines dont on a besoin pour l’industrie mécanique avancée. Je parle d’automobiles parce que, en Grande-Bretagne, ce sont les constructeurs automobiles qui se sont proposés pour le faire. Pour les tests, c’est à peu près le même niveau. J’ai ainsi posé cette question au docteur Raoult : comment arrivez-vous à faire autant de tests en si peu de temps ? Il m’a répondu : ce n’est rien, c’est un problème de logistique, le test lui-même n’a rien de mystérieux. Donc là aussi, il faut produire les tests en très grande quantité. C’est ça qu’il faut planifier. Il s’agit de mettre tous les compartiments de la production les uns à côté des autres, et puis réquisitionner, nationaliser quand on ne peut pas faire autrement, et procéder comme ça pour tous les compartiments.

Par exemple, Sanofi sait fabriquer la chloroquine : très bien, il faut passer des commandes ! Il faut réquisitionner les usines, de même qu’il ne faut pas laisser les États-Unis d’Amérique acheter sur le marché tout ce qui leur tombe sous la main, y compris en France où ils achètent les écouvillons qu’on met dans le nez pour faire les tests. Car c’est cette fameuse loi du marché qui continue, sur laquelle Macron lui-même comptait (« ça ne sert à rien de produire en France, on va acheter aux autres »). Il n’avait simplement pas réfléchi que les autres pouvaient décider qu’eux aussi achetaient ou bien réservaient leurs productions à eux-mêmes, ce qui s’est produit pour les Chinois il y a un temps. Et là, ce sont les États-Unis : ils viennent d’acheter tout le stock d’une entreprise qui travaille – je crois – dans l’Aveyron, et qui produit les écouvillons pour le test.

Tout ça est complètement incohérent, n’est pas organisé, et le pouvoir gesticule. On les voit apparaître, ils font des points de presse, le président s’agite devant une tente militaire, utilise un vocabulaire guerrier. Mais je crois que s’ils sont aussi mauvais pour la bataille – d’abord, une épidémie, ce n’est pas une guerre –, je ne sais pas ce qu’ils feraient en temps de guerre, ce serait épouvantable.

Daniel Mermet — Vous, La France insoumise, François Ruffin, vous vous préoccupez du monde d’après, et d’autres aussi. Bien sûr, on veut que les choses changent, mais on peut être inquiet quand on voit l’état d’urgence sanitaire qui vient d’être adopté. On risque là d’avoir une réduction des libertés publiques, comme on l’a vu avec l’état d’urgence contre le terrorisme suite au drame du Bataclan. Les pouvoirs ne manquent jamais de profiter de l’émotion générale, du choc, pour reprendre le pouvoir sur les citoyens et réduire ce truc très emmerdant qui s’appelle la démocratie. Il y a un risque, là ?

Jean-Luc Mélenchon — Absolument, c’est plus qu’un risque, c’est une réalité. J’en profite pour dire une chose : je pense que, dans notre pays, il y a tout un secteur de l’opinion, des intellectuels, qui sont en bataille contre l’ordre du monde qui a conduit à ce désastre depuis déjà de nombreuses années. Évidemment, on a beaucoup annoncé des catastrophes, on en a vues comme en 2008, mais ça n’avait jamais l’air de guérir personne du système.

Cette fois-ci, toute cette fraction de la population dit : on avait raison, donc maintenant il faut penser au monde d’après. Je trouve ça très intéressant et très utile. Mais honnêtement, pour moi, le monde d’après, d’une certaine manière, est déjà contenu dans le programme « L’Avenir en commun » que j’ai défendu. Mais surtout, je dis que le monde d’après, c’est maintenant qu’il doit commencer. Parce que ce qui ne va pas dans le monde d’aujourd’hui, c’est l’égoïsme social, le goût du profit, la cupidité, le marché libre. Toutes ces sornettes ont mis le monde dans ce désastre avec lequel il faut rompre maintenant, pas après. C’est maintenant qu’il faut mettre la fraternité, l’entraide, la gratuité, le service public et l’État à l’ordre du jour. C’est le premier compartiment.

Je ne cesse de répéter que le monde d’après commence maintenant, et je crois que mes amis commettraient une erreur en croyant qu’on va attendre sagement, comme si la période actuelle était une période où la politique serait mise entre parenthèses, sous couvert d’union sacrée ou de je ne sais quel grand mot qu’on utilise, et qui sont des emballages pour dire : silence dans les rangs, taisez-vous, obéissez et ne critiquez rien ni personne, même si ce qui se fait est absolument stupide.

L’autre problème que tu évoques, c’est celui de la démocratie. Là, tu mets le doigt au bon endroit parce que nous, les députés insoumis, avec les députés communistes, avons refusé de voter leurs mesures d’urgence. Il y avait deux raisons à ça. La première, c’est qu’on a l’impression de s’être fait avoir parce qu’on avait voté le projet de loi de finances. Il n’engageait pas à grand-chose, il n’y avait rien pour les travailleurs mais eux prétendaient qu’ils allaient l’améliorer. Mais c’est vrai qu’il y avait une série de choses qui nous intéressaient. Ils se sont dit : puisque c’est comme ça, ça montre que les communistes et les insoumis vont tout avaler, donc on fait ce qu’on veut.

Et dès le lendemain, ils ne répondaient plus à nos questions. On leur demandait : pourquoi est-ce que vous ne faites pas des tests systématiques alors que l’Organisation mondiale de la santé dit qu’il faut les faire ? Je prends cet exemple parce que je le trouve très frappant. J’ai posé la question trois, quatre fois en séance publique. Ils ne répondaient jamais, comme si on n’avait pas parlé, comme si on n’avait rien dit, comme si on n’était pas là. Cet exemple est loin d’être le seul dans le débat. Donc on a compris que pour eux, chaque fois que quelqu’un fait un geste pour dire : bon, on veut tenir compte de la difficulté dans laquelle vous êtes, eux en profitent aussitôt pour essayer d’en tirer un avantage et de frapper leurs adversaires.

Je pourrais mettre dans le même ordre d’idées le fait qu’ils répètent tous que nous étions d’accord pour organiser le premier tour des élections municipales. Mais c’est absolument faux ! Ils ne nous ont jamais posé la question. Mais pourtant ils le répètent. Pourquoi ? Parce qu’ils veulent coller sur le dos des autres leur responsabilité. Donc on a là une équipe qui a des méthodes de relation assez répugnantes.

Sur la question de la démocratie, évidemment, c’est ce qu’on a vu tout de suite. Quand on a vu qu’ils touchaient au code du travail, on a dit : on les connaît, on sait ce qu’il vont faire, ça va être à nouveau une occasion pour profiter de la situation. En plus, je leur ai dit : je me méfie de vous. Ils nous répondaient : « c’est provisoire, ne vous inquiétez pas ». Je leur ai dit : vous nous l’avez déjà faite, celle-là, avec l’état d’urgence antiterroriste. Vous avez reconduit six fois l’état d’urgence et un jour, vous êtes arrivés et vous avez dit : « on ne peut pas vivre tout le temps dans l’exceptionnel, donc on va passer tout le contenu de l’état d’urgence antiterroriste dans le droit commun ». Voilà comment ils ont fait passer tout ça dans le droit commun.

Si jamais on avait eu un doute, ils auraient pu nous dire : « vous faites un procès d’intention parce que vous êtes excessifs, vous êtes l’opposition, etc. » En attendant, c’est Stanislas Guerini lui-même, le responsable du mouvement La République en marche, qui s’est directement exprimé devant nous et qui a dit : « il faudra penser, le moment venu, à introduire dans le droit commun les mesures de l’état d’urgence sanitaire ». Il ne s’en cache même pas !

Je ne veux pas faire de mauvais esprit, mais je vous demande de regarder ce que vous voyez. Vous voyez un peuple de 65 millions d’habitants qui, du fait de l’impéritie de ses dirigeants, qui ont été incapables d’enrayer le démarrage de l’épidémie et de la contrôler, ont condamné un peuple entier à ce qu’ils appellent le « confinement forcé ». Le confinement forcé, c’est la prison, d’habitude. Mais c’est ce qu’on fait, on s’est nous-mêmes mis en prison – il faut dire qu’on n’a pas le choix et qu’il faut rester chez soi.

Tu allumes la télé et, du matin au soir, tu t’apercevras qu’il s’est produit un grand événement dans le pays : il n’y a plus d’opposition politique ! Il y a le gouvernement – tous les jours un ministre sur la télé publique, comme dans des pays qu’on connaît –, jamais un opposant, et puis des médecins, des experts qui disent des choses contradictoires et qui tiennent lieu d’esprit critique et éventuellement d’opposition. Voilà le tableau. Tout le monde s’est auto-confiné et ne s’expriment plus publiquement que des gens qui exercent le pouvoir et qui confrontent leur pouvoir non pas à la politique mais aux experts, entretenant l’illusion que quelqu’un détiendrait la vérité.

Et bien sûr, quand on entend les experts scientifiques, on est en état de se rendre compte que c’est une illusion. La vérité, hélas, on doit la chercher, et la décision est toujours politique à la fin. On voit des choses extravagantes comme cette histoire de médicament du professeur Raoult, qui a déjà été prescrit à un milliard de personnes, et le gouvernement décide qu’il lui faut quinze à vingt jours pour vérifier qu’il n’est pas nocif, alors qu’il est prescrit depuis des décennies. Et qui décide de l’utiliser dans des conditions telles que, naturellement, les essais ne seront pas concluants, puisque ce médicament doit être pris au début et qu’eux ont décidé de ne l’appliquer qu’aux gens qui sont déjà très gravement malades. Voilà dans quel environnement incroyable nous vivons.

Les libertés démocratiques sont d’ores et déjà réduites et mises en cause. Le monde d’après, c’est maintenant qu’il faut qu’il commence parce qu’eux ont commencé le leur ! C’est un monde où il y a moins de démocratie, où les peuples sont enchaînés, contraints au silence, confinés. Ils ne peuvent sortir que pour aller bosser, ramasser des asperges si par hasard ils sont (comme il a été dit) hôtesses d’accueil ou coiffeurs, c’est-à-dire des métiers dont le pouvoir estime qu’aujourd’hui ils n’ont pas lieu d’être.

Daniel Mermet — Je voudrais qu’on prenne un peu plus de recul historique. Si on pense aux grandes épidémies – comme les pestes du quinzième siècle, la grippe espagnole –, ce qui est curieux, c’est comment les historiens ne prennent pas en compte ces grands bouleversements. D’une part, on a les scientifiques qui étudient ces phénomènes, et d’autre part on a le boulot des historiens, mais ça ne coïncide pas.

Je relisais l’historien Eric Hobsbawm sur la période de la Première guerre mondiale. Il en parle d’une manière formidable, mais il n’y a pas un mot sur la grippe espagnole et ses millions de morts ni sur les conséquences sociales, politiques, économiques, etc. Les épidémies ne font pas partie de notre conscience historique.

Jean-Luc Mélenchon — C’est absolument certain, et ce n’est pas d’aujourd’hui. Tu as lu un ouvrage plus récent, mais moi je me suis replongé dans les grandes épidémies de peste. Celle qui m’a intéressé pour d’autres raisons, c’est celle qui a eu lieu en 1348, parce qu’à l’époque il y a déjà pas mal de chroniques.

Et le grand chroniqueur de l’époque, Jean Froissart (celui qui va ensuite écrire des textes sur les jacqueries) ne mentionne qu’une fois la peste, et pourtant elle a tué aux alentours de la moitié de la population. Donc ce n’est pas d’aujourd’hui.

Pourquoi ? Parce que les commentateurs et les historiens agissent et pensent dans le cadre d’une conception du monde, d’une idéologie. En ce qui concerne Froissart et les autres après, c’était qu’ils n’en avaient rien à fiche du peuple parce que c’était les petites gens. Ça valait la peine d’être mentionné quand un grand seigneur mourait, mais pas autrement. Et nos historiens contemporains ne donnent aucune place aux fluctuations du nombre de la population, qui est pourtant un facteur historique déterminant. Par exemple, on ne peut pas s’expliquer le changement historique du néolithique sans tenir compte du fait que c’est parce que la population, tout d’un coup, s’est accrue qu’il y a eu ce changement considérable. Mais le changement de dimension de la population, avec l’agriculture et l’élevage, a créé les conditions des épidémies de masse qui auparavant n’existaient peut-être pas dans les mêmes conditions, parce que les groupes humains ne vivaient pas au contact des animaux.

Sur 2 500 virus qui tuent un être humain, il y en a plus de 1 500 qui viennent des animaux. Et donc l’« homo domesticus » de James C. Scott montre bien ce rapport des êtres humains aux animaux et ce que ça va donner. Aujourd’hui encore, l’épidémie vient d’un virus qui est passé d’une espèce à l’autre, en l’occurrence de l’espèce animale à l’espèce humaine. Par rapport à l’épidémie contemporaine, je vais faire une comparaison que tu vas peut-être trouver un peu audacieuse, et que je n’ai pas encore eu le temps de mettre par écrit. Cette épidémie, c’est un moment à l’intérieur d’un phénomène de civilisation qui s’appelle la globalisation libérale. C’est donc un symptôme de cette forme d’organisation de la société. Je veux le rapprocher du précédent échec qu’a connu une autre forme de la globalisation, qui était l’impérialisme du début du XXe siècle, qui a débouché sur la guerre de 14-18.

Et la révolution bolchévique éclate non pas pour des raisons idéologiques, c’est une vue de l’esprit de le croire. Elle éclate parce que les femmes vont à l’assaut du tsarisme pour dire : maintenant ça suffit, il y a déjà 2 millions et demi d’hommes qui sont morts, vous êtes incapables de gérer cette situation. Tout ce que vous avez à nous proposer, c’est la guerre qui dure, et nous, on en a assez, vous allez arrêter ça tout de suite. Et elles font s’effondrer le régime. À la fin, le changement va passer au communisme pour l’unique raison qu’aucune autre formation politique n’est capable d’arrêter la guerre.

Eh bien, nous allons connaître quelque chose – je pense – de similaire. C’est-à-dire que devant l’incurie, l’incapacité des gouvernements néolibéraux à faire face à l’épidémie, leur intrinsèque stupidité parce qu’ils ne sont pas capables de penser le collectif, l’entraide, la planification, des peuples vont finir par dire : c’est bon, assez, allez faire autre chose, ne vous occupez pas de nos affaires, on va s’en occuper nous-mêmes.

Aujourd’hui, le gros angle mort du moment que nous vivons, c’est que ces gens, ceux qui n’ont pas été capables de penser l’entrée dans la crise, sont également incapables d’en penser la sortie. C’est-à-dire qu’il faudra bien un jour sortir du confinement. Quel jour ? À quelles conditions ? Dans quels domaines ? Comment ferons-nous ? Est-ce qu’à ce moment-là il ne faut pas être capable à nouveau de dépister massivement les gens, à savoir : ceux qui sont encore malades restent confinés, ceux qui ne le sont pas peuvent sortir ?

Ils sont incapables de prévoir la sortie du confinement, ils n’en ont pas la moindre idée. D’ailleurs, ils seront psychologiquement épuisés s’ils attendent encore trop longtemps pour planifier ce qu’il y a à faire. Je pense que ce qui est devant nous est incroyablement plus inouï, plus sans précédent que tout ce que nous pouvons imaginer aujourd’hui. Bien sûr, il y aura la catastrophe économique, évidemment il y aura le choc financier, et il va y avoir la secousse de tous les systèmes, de toutes les structures d’ordre dont la légitimité va être interpellée partout. C’est un moment qu’il faut vivre comme le moment politique maintenant, pas après. C’est maintenant que c’est en train de se faire.

Daniel Mermet — Pendant tout cet entretien, par ma fenêtre, je vois en face de chez moi un chantier sur un toit. Là, les distances de sécurité n’existent pas, les ouvriers prennent des risques. Et je suis persuadé qu’il n’y a aucune urgence à bosser sur cette toiture.

Jean-Luc Mélenchon — Tu vois, un dernier mot. Quand on leur a dit « il ne faut maintenir que les productions essentielles », ils nous ont répondu : « on n’est pas capables de vous dire lesquelles sont essentielles ». On leur a dit : on va vous dire comment faire. Dites ce dont vous avez besoin et réquisitionnez les entreprises. Et tous ceux qui approvisionnent les entreprises réquisitionnées sont des activités essentielles. Ils nous ont regardés comme si on était des mouches sur un bol de lait. Et maintenant, tu apprends qu’ils sont capables de pointer quelles sont les productions dans lesquelles on peut faire 60 heures par semaine. Ils prennent continuellement les gens pour des imbéciles et ils se moquent de nous. Évidemment, derrière, ce sont des pauvres gens qui trinquent. »

Les bouquins de LÀ-BASLire délivre

  • Voir

    La bibliothèque de LÀ-BAS. Des perles, des classiques, des découvertes, des outils, des bombes, des raretés, des bouquins soigneusement choisis par l’équipe. Lire délivre...

    Vos avis et conseils sont bienvenus !

Dernières publis

  • Cinq sketches de l’émission allemande « Browser Ballett » Les Allemands sont drôles : ça vous étonne ? Accès libre

    -

    Voir

    Si ça vous étonne, c’est que vous ne connaissez pas « Browser Ballett » ! « Browser Ballett », c’est l’émission satirique de la ZDF, la deuxième chaîne de télévision publique allemande. Inconnue de ce côté-ci du Rhin, l’émission connaît depuis 2016 une grande popularité en Allemagne. Pour affronter ces temps difficiles, Là-bas si j’y suis vous a traduit quelques-uns de leurs sketches parmi les meilleurs. Comme aurait dit Coluche : « et vous trouvez ça drôle ? »

  • Le docteur Mordillat alerte sur une épidémie d’amnésie Abonnés

    -

    Voir

    Mais que se passe-t-il ? Oubliées, les violences commises sur les élèves à l’établissement Notre-Dame-de-Bétharram ? Oubliée, l’entente des pouvoirs publics avec Nestlé pour avoir le droit de javelliser leurs eaux minérales ? Oubliées, les mallettes venues de Libye pour financer la campagne électorale de Nicolas Sarkozy ? Gérard Mordillat s’interroge sur cette épidémie de trous de mémoire qui semble frapper une catégorie bien particulière de la population : la classe politique.

  • L’Assemblée nationale examine la proposition de loi Attal sur la justice des mineurs Éduquer ou réprimer ? Gabriel Attal a choisi Abonnés

    -

    Voir

    L’Assemblée nationale examine, à partir du mercredi 12 février, une proposition de loi portée par Gabriel Attal dans le but de réformer – une nouvelle fois – la justice des mineurs. Ses aspects les plus répressifs (sanction des parents « défaillants » et plus grande fermeté à l’égard des mineurs récidivistes) font craindre à la gauche et à une grande partie du monde judiciaire une remise en cause des droits des enfants. Pourquoi faut-il davantage protéger que punir les mineurs délinquants ? Pour répondre à cette question, Laurence De Cock recevait en 2024 Françoise Dumont, présidente d’honneur de la Ligue des droits de l’homme : un épisode de « Si j’aurais su » à revoir pour comprendre le débat parlementaire qui s’ouvre.

  • Flood the zone with shit Inondez la zone avec de la merde ! Accès libre

    -

    Voir

    C’est la combine de Trump, c’est la clé de son pouvoir, c’est le grand principe de son ex-conseiller, Steve Bannon, le « Raspoutine » de Trump à la droite de l’extrême droite : « les démocrates ne sont pas le problème (…) Le véritable obstacle, c’est les médias et le moyen de faire avec eux, c’est d’inonder la zone avec de la merde ». Bannon n’a pas cessé de répéter sa stratégie : « chaque jour, nous devons leur balancer trois choses. Ils en mordront une et nous pourrons faire nos affaires. Bang, bang, bang, ils ne s’en remettront jamais. » Aujourd’hui, c’est des dizaines de sujets à la fois sur toute la planète selon la stratégie de l’« hippopotame ». En moins charmant.

  • Laurence De Cock reçoit Edwige Chirouter, professeure des universités en philosophie et sciences de l’éducation Peut-on faire de la philosophie avec les enfants ? Abonnés

    -

    Voir

    Qu’est-ce que la philosophie ? La philosophie, c’est le grec et l’allemand, la connaissance des textes classiques et la dissertation. Autant dire qu’il faut quelques années d’étude avant d’entr’apercevoir un bout de lumière.

    Mais la philosophie, c’est aussi la curiosité, l’étonnement et le questionnement du monde. Présentée comme cela, c’est une démarche qui semble tout indiquée pour les enfants. Et c’est pour cela qu’Edwige Chirouter – et quelques autres – propose des ateliers philo pour les enfants. Professeure des universités en philosophie et sciences de l’éducation, Edwige Chirouter s’appuie sur la littérature de jeunesse pour en tirer des questionnements philosophiques qui parlent aux enfants. Elle vient de publier À quoi pense la littérature de jeunesse ? Des enfants, des questions, des histoires, et à cette occasion elle est l’invitée de Laurence De Cock dans ce nouvel épisode du podcast « Si j’aurais su ».

  • Chaque mardi, Olivier Besancenot raconte les chansons de notre histoire Bernard Lavilliers : « Les mains d’or » Abonnés

    -

    Voir

    En 2001, la campagne de Lionel Jospin pour la campagne présidentielle patine. Il est possible que son accession à l’Élysée soit compromise par le bilan social de son gouvernement. Au tournant du siècle, les effets de la mondialisation néolibérale se font en effet douloureusement sentir en France. La vague de fermetures d’usines et de licenciements est impressionnante : Électrolux, Peugeot, Renault, Pechiney, Alcatel, Michelin, Moulinex, Unilever, France Télécom, Alstom… C’est une saignée, qui avait fait dire au premier ministre cette phrase en 1999 : « il ne faut pas attendre tout de l’État ». Deux ans plus tard, en 2001, le chanteur Bernard Lavilliers sort son album Arrêt sur image, sur lequel figure la chanson « Les mains d’or ». Une chanson qui saisit l’air du temps et va connaître un grand succès auprès du public…

  • Une série d’Antoine Chao « Vive la Conf’ », épisode 06 : Laurence Marandola, éleveuse de lamas et porte-parole de la Confédération paysanne Accès libre

    -

    Écouter

    Une série de portraits de paysannes et paysans d’Ariège à l’occasion des dernières élections aux chambres d’agriculture.

    En Ariège, la chambre ne sera pas présidée par un membre de la Confédération paysanne, à très peu de voix près, on l’a vu à l’épisode précédent, mais la « Conf’ » est en progression et l’emporte en Ardèche et en Guyane. Ces deux présidences s’ajoutent à celle de Mayotte, où le scrutin a été reporté d’un an à cause du cyclone Chido qui a dévasté l’archipel.

    Par contre la Coordination rurale – réputée proche du Rassemblement national – s’accapare une dizaine de chambres. Aujourd’hui, Antoine Chao rencontre Laurence Marandola, éleveuse de lamas en Ariège et porte-parole nationale de la Confédération paysanne, pour une analyse des résultats au siège de la « Conf’ » à Bagnolet.

  • « Vive la Conf’ », épisode 05 : Mathias, éleveur de brebis à Seix Abonnés

    -

    Écouter

    Victoire pour la Confédération paysanne ! Pas en Ariège, où c’est finalement la liste du président sortant qui est reconduite, mais en Ardèche où la « Conf’ » a devancé de 41 voix l’alliance conjointe de la Fédération des syndicats d’exploitants agricoles et des Jeunes agriculteurs (FNSEA/JA) et va prendre les rênes de la chambre départementale d’agriculture.

    Petite victoire donc pour la Confédération paysanne, mais victoire amère, car la progression la plus remarquée est celle de la Coordination rurale. Ce syndicat, dont un représentant du Lot-et-Garonne avait estimé l’année dernière que « l’horreur absolue pour [eux] serait d’avoir au gouvernement Marine Tondelier », devrait conquérir une quinzaine de chambres d’agriculture selon des résultats encore provisoires. Ces résultats sont donc une forme de validation électorale de la stratégie de la Coordination rurale (CR) qui a mené beaucoup d’actions coup de poing ces dernières années pour accompagner le mouvement de colère des agriculteurs. Ces élections vont permettre à la CR de représenter le monde agricole dans quinze départements, et d’accompagner les exploitants en leur proposant des prestations.

    En attendant de voir le travail que va mener la Confédération paysanne en Ardèche, les militants ariégeois de la « Conf’ » ne baissent pas les bras : la preuve avec ce cinquième épisode de cette série d’Antoine Chao qui est allé à la ferme d’Espintz à Seix, en Ariège, à la rencontre de Mathias, éleveur de brebis.

  • Une série d’Antoine Chao « Vive la Conf’ », épisode 04 : Samuel Bazerque, fils d’Anne et André Abonnés

    -

    Écouter

    Jusqu’au 31 janvier, plus de deux millions de personnes du monde agricole étaient appelées à élire leurs représentants dans les Chambres d’agriculture. Une fois tous les six ans, cette élection permet de renouveler la composition des 88 chambres départementales dont l’existence remonte à 1924. Le rôle de ces établissements publics ? « Soutenir », « accompagner », « représenter » et « défendre » les agriculteurs.

    Aux dernières élections de 2019, la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA) avait remporté la quasi-totalité des Chambres d’agriculture. Seules les trois chambres du Lot-et-Garonne, de la Vienne et de la Haute-Vienne sont dirigées par la Coordination rurale. Ce syndicat, qui a fait de la secrétaire nationale des Écologistes Marine Tondelier sa bête noire, espère capitaliser sur le mouvement de colère qui anime le monde agricole ces dernières années pour grignoter l’hégémonie de la FNSEA.

    Troisième force syndicale du monde agricole, que peut attendre de ce scrutin la Confédération paysanne, héritière du mouvement des Paysans-travailleurs ? Pour tirer son épingle du jeu électoral, la Conf’ lorgne du côté de l’Ariège. Dans ce département pyrénéen, la Coordination rurale ne présentait aucune liste, et la FNSEA en présentait… deux. Le président sortant de la Chambre n’ayant pas reçu le soutien de son syndicat pour la nouvelle élection, il présentait une liste dissidente venue concurrencer la liste officielle. De quoi faire espérer que la Conf’ arrive en tête : résultats du scrutin attendus le 6 février. En prévision de cette perspective historique, notre grand reporter Antoine Chao a pris un train de Paris jusqu’à Bordeaux puis de Bordeaux jusqu’à Toulouse puis de Toulouse jusqu’à Saverdun pour faire le portrait de six paysans ariégeois. Quatrième épisode : Samuel Bazerque, fils d’Anne et d’André.

  • Une série d’Antoine Chao « Vive la Conf’ », épisode 03 : André Bazerque de la ferme du Carregaut Abonnés

    -

    Écouter

    Jusqu’au 31 janvier, plus de deux millions de personnes du monde agricole étaient appelées à élire leurs représentants dans les Chambres d’agriculture. Une fois tous les six ans, cette élection permet de renouveler la composition des 88 chambres départementales dont l’existence remonte à 1924. Le rôle de ces établissements publics ? « Soutenir », « accompagner », « représenter » et « défendre » les agriculteurs.

    Aux dernières élections de 2019, la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA) avait remporté la quasi-totalité des Chambres d’agriculture. Seules les trois chambres du Lot-et-Garonne, de la Vienne et de la Haute-Vienne sont dirigées par la Coordination rurale. Ce syndicat, qui a fait de la secrétaire nationale des Écologistes Marine Tondelier sa bête noire, espère capitaliser sur le mouvement de colère qui anime le monde agricole ces dernières années pour grignoter l’hégémonie de la FNSEA.

    Troisième force syndicale du monde agricole, que peut attendre de ce scrutin la Confédération paysanne, héritière du mouvement des Paysans-travailleurs ? Pour tirer son épingle du jeu électoral, la Conf’ lorgne du côté de l’Ariège. Dans ce département pyrénéen, la Coordination rurale ne présentait aucune liste, et la FNSEA en présentait… deux. Le président sortant de la Chambre n’ayant pas reçu le soutien de son syndicat pour la nouvelle élection, il présentait une liste dissidente venue concurrencer la liste officielle. De quoi faire espérer que la Conf’ arrive en tête : résultats du scrutin attendus le 6 février. En prévision de cette perspective historique, notre grand reporter Antoine Chao a pris un train de Paris jusqu’à Bordeaux puis de Bordeaux jusqu’à Toulouse puis de Toulouse jusqu’à Saverdun pour faire le portrait de six paysans ariégeois. Troisième épisode : André Bazerque de la ferme du Carregaut.

  • Une série d’Antoine Chao « Vive la Conf’ », épisode 02 : Sylvestre de la ferme collective de Bragat Abonnés

    -

    Écouter

    Jusqu’au 31 janvier, plus de deux millions de personnes du monde agricole étaient appelées à élire leurs représentants dans les Chambres d’agriculture. Une fois tous les six ans, cette élection permet de renouveler la composition des 88 chambres départementales dont l’existence remonte à 1924. Le rôle de ces établissements publics ? « Soutenir », « accompagner », « représenter » et « défendre » les agriculteurs.

    Aux dernières élections de 2019, la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA) avait remporté la quasi-totalité des Chambres d’agriculture. Seules les trois chambres du Lot-et-Garonne, de la Vienne et de la Haute-Vienne sont dirigées par la Coordination rurale. Ce syndicat, qui a fait de la secrétaire nationale des Écologistes Marine Tondelier sa bête noire, espère capitaliser sur le mouvement de colère qui anime le monde agricole ces dernières années pour grignoter l’hégémonie de la FNSEA.

    Troisième force syndicale du monde agricole, que peut attendre de ce scrutin la Confédération paysanne, héritière du mouvement des Paysans-travailleurs ? Pour tirer son épingle du jeu électoral, la Conf’ lorgne du côté de l’Ariège. Dans ce département pyrénéen, la Coordination rurale ne présentait aucune liste, et la FNSEA en présentait… deux. Le président sortant de la Chambre n’ayant pas reçu le soutien de son syndicat pour la nouvelle élection, il présentait une liste dissidente venue concurrencer la liste officielle. De quoi faire espérer que la Conf’ arrive en tête : résultats du scrutin attendus le 6 février. En prévision de cette perspective historique, notre grand reporter Antoine Chao a pris un train de Paris jusqu’à Bordeaux puis de Bordeaux jusqu’à Toulouse puis de Toulouse jusqu’à Saverdun pour faire le portrait de six paysans ariégeois. Deuxième épisode : Sylvestre de la femme collective de Bragat.

  • Une série d’Antoine Chao « Vive la Conf’ », épisode 01 : Kévin et Agnès, éleveurs de brebis à Saverdun Accès libre

    -

    Écouter

    Jusqu’au 31 janvier, plus de deux millions de personnes du monde agricole étaient appelées à élire leurs représentants dans les Chambres d’agriculture. Une fois tous les six ans, cette élection permet de renouveler la composition des 88 chambres départementales dont l’existence remonte à 1924. Le rôle de ces établissements publics ? « Soutenir », « accompagner », « représenter » et « défendre » les agriculteurs.

  • Lettre hebdo : « il n’y a que deux sexes, masculin et féminin » Le cauchemar de Monsieur Trump Accès libre

    -

    Lire

    Un homme qui donne le sein à son enfant ou bien une mère pourvue d’une barbe opulente ? Voilà des questions interdites et des images prohibées. Le président des États-Unis d’Amérique, Donald Trump, a été formel dans les premiers mots de son discours d’investiture : « à partir d’aujourd’hui, la politique officielle du gouvernement des États-Unis sera qu’il n’y a que deux sexes, masculin et féminin ». Ah ? Mais la femme à barbe, on la met où ? Celles et ceux qui n’entrent pas dans les cases, on en fait quoi ? On les élimine comment ?

  • Submersion migratoire Abonnés

    -

    Lire

    Rhinocéros, orangs-outans, léopards et pangolins sont en voie de disparition, de même que les abeilles, les insectes et des milliers de plantes. Constat alarmant mais on oublie une espèce menacée : le Français !

    Oui, tout comme l’outarde barbue, le pluvier guignard et le traquet rieur, la Française et le Français sont en voie de disparition. Nous sommes menacés de « submersion migratoire ». Le premier ministre François Bayrou a tiré le signal d’alarme, la France est menacée de submersion migratoire. Il a bien insisté : « quiconque s’est confronté à la situation à Mayotte – et ça n’est pas le seul endroit de France – mesure que le mot de "submersion" est celui qui est le plus adapté » (Assemblée nationale, 28 janvier 2025). Oui, il insiste bien : « ça n’est pas le seul endroit de France ». Le premier ministre « centriste » d’un gouvernement français reprend et renforce le thème fondamental de l’extrême droite.

Une sélection :

La lettre hebdo de Daniel Mermet La résistance d’un prof israélien accusé de trahison Accès libreLire

Le

On tue Nasrallah, on oublie Gaza, on danse à Tel Aviv, Nétanyahou exulte, BHL est de retour. Joe Biden pleure les enfants morts et fait l’indigné tout en livrant ses bombes à Bibi. Bonne nouvelle aussi pour le RN et Marine Le Pen, ses amis d’extrême droite remportent les législatives en Autriche. Le FPÖ (Parti de la liberté d’Autriche ) – qui soutient Israël – est un parti franchement nazi. Son leader Herbert Kickl veut devenir le VOLKSKANZLER, le « chancelier du peuple », titre emprunté à un autre autrichien, Adolf Hitler.

Hommage à Catherine Ribeiro (1941-2024) Catherine Ribeiro en concert aux Bouffes du Nord Accès libreVoir

Le

En 1995, la chanteuse Catherine Ribeiro créait au théâtre des Bouffes du Nord le spectacle « Vivre libre ». Elle y chantait ses propres chansons mais aussi celles d’Aragon, de Barbara, Brel, Ferrat, Ferré, Lluís Llach, Colette Magny, Gérard Manset, Danielle Messia, Anne Sylvestre et même, si vous allez jusqu’à la fin, une surprise à réécouter alors que nous célébrons le 80e anniversaire de la libération de Paris. En hommage, nous vous proposons de découvrir ce concert :

L’historien Gérard Noiriel publie PRÉFÉRENCE NATIONALE (Gallimard,3.90Euros) (Vidéo et podcast | durée : 51’23) Préférence nationale : cette vieille recette facho, un sujet urgent AbonnésVoir

Le

« Il y a toujours un groupe qui symbolise le rejet en fonction de la conjoncture du moment », dit l’historien Gérard Noiriel. Il est urgent de démonter le système de cet apartheid dont les électeurs du RN sont souvent eux-mêmes les premières victimes.