À quoi sert vraiment la réserve mondiale de semences du Svalbard ? - commentaires

À quoi sert vraiment la réserve mondiale de semences du Svalbard ?

J'ai l'habitude d'écouter certaines de vos émissions sur Winamp afin de consommer moins de données qu'en visionnant des vidéos. Hélas, depuis une semaine, mon lecteur de Podcast m'affiche un « access denied » à chaque fois que j'essaye de lire un de vos fichiers audio. Pourtant, rien n'a été modifié, ni dans mon abonnement, ni dans ma configuration.

À quoi sert vraiment la réserve mondiale de semences du Svalbard ?

Oh, je sais, il faut laisser les sensibilités s'exprimer, débattre,
mais votre commentaire, et votre point de vue sur Bure, c'est purement de la manipulation,

la moins mauvaise des solutions ?

Où avez-vous pu croire cela, qui voulez-vous persuader d'une telle bêtise ?

Vous êtes le moins mauvais des trolls, mais vous restez un troll.

Bure n'est une solution ni scientifique, ni technologique, malgré tout le travail de ses promoteurs pour le laisser paraître,
c'est une solution politique, des plus dérisoires, vouée à la catastrophe, mais à une catastrophe différée.

...

"Le monde doit se préparer à vivre d'autres accidents nucléaires comme ceux survenus à Tchernobyl et Fukushima."
Ban Ki Moon, secrétaire général des Nations-Unies - 25 avril 2011

"La France doit accepter de se préparer à des accidents nucléaires complètement inimaginables."
Jacques Repussard, directeur général de l'IRSN - 05 mai 2011

"Il faut admettre qu'il est possible qu'il y ait, de temps à autres, un accident majeur."
Bertrand Barré, conseiller scientifique d'Areva - 06 juin 2011

À quoi sert vraiment la réserve mondiale de semences du Svalbard ?

Je trouve que le sujet sur la décharge est vraiment à charge ! Ce n'est pas grave, si j'aime LBSJS c'est justement pour ces points de vus là. Je vais donc rétablir un peu la balance car bien que je sois écolo et contre le nucléaire, je ne vois pas le problème avec Bure qui se trouve être la MOINS MAUVAISE des solutions.

Quel serait l'alternative ? laisser les déchets en surfaces ? vulnérables ? Ils contamineraient alors bien plus rapidement l'environnement.

Bure est bien plus sécurisé et doit permettre de déplacer quand même les déchets (au cas où on trouve une meilleure solution) pendant 100 ans. Les couches de terrain sont de l'argile meuble et où on a pas détecté de failles. Cela ne garanti pas qu'il ne risque pas d'en apparaitre mais c'est quand même mieux que de laisser ça aux quatre vents. Le temps de diffusion des matériaux radioactifs dans le terrain après disparition des fûts (dans 100 ans) est également étudié pour vérifier que celle-ci n'est pas un risque.

En, d'autres termes, avec toute l'antipathie du monde que j'ai pour le nucléaire, Bure semble la MOINS MAUVAISE solution. Et les gens qui ne veulent pas de ça chez eux m'ont simplement l'air d'avoir des revendication un peu égoïste du genre "pas de ça chez nous", "not in my backyard" alors même que en le refusant, cela rend la chose dangereuse pour tout les autres (sauf eux).

Bien sûr, je suis prêt à réviser mon jugement s'il existe une meilleure alternative...

À quoi sert vraiment la réserve mondiale de semences du Svalbard ?

C'est très pertinent !
J'avais été à une conférence sur l'Onkalo et le documentaire Into Eternity, et effectivement on parlait juste de trouver les plateaux les plus stables possibles.

Mais un soucis évoqué était les remontées et contaminations des nappes phréatiques ou des sols.
Le moindre microscopique changement de terrain, la moindre faille, et la radioactivité s'infiltre, s'échappe, et s'en va gentiment contaminer kilomètre après kilomètre vers la surface comme ailleurs, profitant de la moindre faiblesse, du moindre interstice, de la moindre matière apte à la propager, et ce pour 100.000 ans, sans jamais faiblir, toujours auto-alimenté.

J'imagine que le risque est juste trop grand, quand on arrive déjà pas à trouver des sites "stables" (plus facilement étudiables qu'un site "mouvant").
D'ailleurs je crois me rappeler qu'une géologue de la conférence évoquait un site d'enfouissement "stable" longue durée devant finalement être abandonné avant même d'avoir ouvert (après que des millions furent investis dans sa construction), car on a capté un problème d'humidité sérieux et d'origine inconnue.
Le nombre de paramètres est juste trop énormes à calculer, pour des moyens extrêmement limités.

Mais ce n'est qu'une hypothèse de ma part, j'aimerais bien avoir l'info aussi, sur la faisabilité d'une telle chose.

À quoi sert vraiment la réserve mondiale de semences du Svalbard ?

Bonjour,

l'avis rapide de Pierre Henri Gouyon sur Svalbard :

Pierre Henri Gouyon - Svalbard
par Shabba Infos

Une recherche donne facilement les liens de ses conférences ou cours.

À quoi sert vraiment la réserve mondiale de semences du Svalbard ?

Tout est dit à propos du projet de banque de semences et de l'intrusion des intérêts privés

À quoi sert vraiment la réserve mondiale de semences du Svalbard ?

Question naïve. Pourquoi ne parle-t-on, pas des zones de subduction où la croute terrestre s'enfonce à la vitesse, dans les cas les plus lents d'environ de 1,5 cm par an et dans les cas les plus rapide de environ 8 cm par an, comme des zones d'enfouissements ?

À quoi sert vraiment la réserve mondiale de semences du Svalbard ?

Banque de gènes surtout mais déconnectée de la réalité et des dynamiques évolutives. Que faire de ces graines si les conditions naturelles changent et que ces graines au frigos n'évoluent pas, privées de plantation, de sélection naturelle ou non, et donc de possible évolution ? Tout élément du vivant nécessite d'être inséré dans les lents mécanismes darwiniens de l'évolution au risque sinon que cette banque n'abrite que des graines incapables de germer et de se développer dans des milieux naturels qui auront changé.

À quoi sert vraiment la réserve mondiale de semences du Svalbard ?

déjà des fuites dans la réserve qui auraient détruits des échantillons ;
quid des semences libres ???

À quoi sert vraiment la réserve mondiale de semences du Svalbard ?

lourdes peines de prison, 3 mois ferme pour cristal Antem qui n'a pas voulu donner son identité"
lui écrire ; Cristal Antem
n° écrou 14341
centre pénitentiaire
Nancy_Maxiville
300 rue de l'Abbé Haltebourg
54320 Maxiville

d'autres procès en cours par le procureur OGladys , la prochaine fournée pour avoir participé à une manifestation interdite ; bure toujours encerclé et silence dans les médias ;
interdiction de séjour, sursis, les antinucléaires sont pourchassés