Benyamin Nétanyahou ne recule que devant la force - commentaires

Benyamin Nétanyahou ne recule que devant la force

Cette citation du Questionnaire de Von Salomon était liée, de loin ou non, au thème du "ni droite ni gauche". Je ne crois pas qu'elle ait encore sa place ici ?

Benyamin Nétanyahou ne recule que devant la force

Suite.

Le livre en question est revenu en force par la conjonction de 2 facteurs :
L'imprimerie et Luther combattant les excès du clergé apostolique Romain.
Ceci est un fait historique dont les conséquences sont encore palpables.
Ce qui me semble, (et je reste prudent et respectueux) insupportable est le comportement de certains, d'autres générations d'après la catastrophe nihiliste du xxème siècle et sa récupération alors que les rescapés ne pouvaient à peine en parler au sortir de ce cauchemar ; et je ne parle pas uniquement des personnes de cette confession, mais aussi des autres, à des fins de politiques politiciennes en campagnes ou à d'autres occasions.
Si le témoignage de « Si c'est un homme » peut encore vouloir dire quelque chose, il pourrait s'appliquer à bien d'autres domaines que le fait religieux, hélas !

Benyamin Nétanyahou ne recule que devant la force

Prudence mais lucidité.
« Et, vieille lectrice de la Bible, je pose LA question : depuis quand la Bible est-elle un ouvrage historique ? » Excellente remarque !
J'ose poser le rapport qui existe entre le livre et l'archéologie dans cette région du monde puisqu'il semble qu'il faille légitimer les choses par tous les moyens…
Nous savons tous que chaque civilisation contient son récit fondateur.
Qui reprocherait à la Grèce un Homère et autres mythologies si multiples en d'autres contrées du monde d'avoir son récit ? Le problème de ces interminables négociations à propos d'une Palestine et d'un état Israëlien est d'1 autre nature.
Il s'agit de géopolitique depuis la seconde partie du XXème siècle. (Et avant)
Nous pouvons tous comprendre que ce livre fut un pivot identitaire puisque ce peuple en diaspora ne pouvait vivre voire survivre que selon les conditions que d'autres royaumes ou empires lui octroyaient. Mais si chaque pays revendique son historique expansion maximale selon des traces encore visibles que pourrait prétendre l'actuelle petite macédoine par exemple ?
Ou l'Iran ? La Mongolie ?
Et les atrocités de l'ex Yougoslavie ?
L'argument du livre n'est pas sérieux d'1 point de vue territorial.

Benyamin Nétanyahou ne recule que devant la force

tu fais comment un état démocratique avec plusieurs peuples ?
il y aura forcement des évolutions démographiques différentes en fonction des peuples...
il y aura probablement une partie opprimée par l'autre.

Benyamin Nétanyahou ne recule que devant la force

la tribune de Mr Sternhell est pour le moins ambiguë, pour ne pas dire intellectuellement malhonnête. Pour plusieurs raisons.
1 pour lui il y aurait deux sionismes : le bon celui de Ben Gourion visant à créer un état juif et de fait à nier le droit des palestiniens sur la terre de Palestine et de l'autre un sionisme nationaliste et raciste voulant rayé de la carte le peuple palestiniens. Or les deux ne font qu'un et le second n'est que la suite logique du premier. Une sorte de fuite en avant dès lors que les fondements sionistes de l'état israélien inclus nécessairement la négation des droits territoriaux palestiniens
2 il n'y a pas une guerre entre deux peuples puisque l'un relève d'un état et l'autre est nié dans ces droits mais une lutte entre un état autoritaire et expansionniste et un peuple occupé
3 en quoi les palestiniens n'auraient aucun droit au retour sur leur terre d'origine
Mr Sternhell représente la version modérée du sionisme mais en n'en demeure pas moins sioniste.
Pour conclure je pense que la solution ne peut venir que d'un état laïque multiethnique et non confessionnel au regard de la situation d'aujourd'hui et que la solution consistant en la création de deux états n'est qu'un leurre puisque les deux populations sont originaires des mêmes territoires et que, contrairement à Mr Sternhell je ne vois pas pourquoi les palestiniens devraient renoncés à leurs droits d'avant 1949.

Benyamin Nétanyahou ne recule que devant la force

et la situation s'aggrave suite à la main mise d'Israel sur l'accès à la mosquée de Jérusalem (qui est sous le controle de la JORDANIE )
mettre un portique de "sécurité " et des caméras de surveillance" pour empêcher encore plus l'accès au 'lieu saint" et s'emparer de ce lieu que les ultras orthodoxes considèrent comme "leur temple " est un scandale
et suite à une nouvelle attaque désespérée d'un jeune palestinien contre des soldats les relations entre les palestiniens et le gouvernement se sont rompues ; j'ai été écœurée par le discours de Macron qui assimile l'antisionisme à l'antisémitisme , non demander des comptes à l'Etat d'ISRAEL n'est pas antisémite ;
et le gouvernement viole les droits des palestiniens

Benyamin Nétanyahou ne recule que devant la force

Pourquoi Mr Sternhell utilise le futur s'agissant de la politique d'apartheid du régime sioniste ? Si elle n'existait que dans le futur, sur quoi auraient pu se baser les experts de l'Onu pour la qualifier... d'apartheid ?

(Richard Falk Virginia Telley )

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi débarquer, armés jusqu'aux dents, dans des villages habités par de simples civils pour les massacrer, afin que les villages palestiniens alentours se vident d'eux-mêmes sous le coup de la terreur, constitue une guerre ???

Par guerre, on évoque au moins deux armées, constituées de militaires.

On n'est pas dans cette configuration, lors d'une campagne planifiée de purification ethnique, comme cela s'est produit en 1948.

Enfin, il est curieux de voir utilisé le mot Arabe, en lieu et place de celui de Palestinien.

Il n' y a évidemment aucune honte à être Arabe, mais j'y vois là tout ce sur quoi se fonde le sionisme, la négation de l'existence du peuple palestinien.

Que cela fasse ou non plaisir aux sionistes, le peuple palestinien existe.

Ainsi, il a, c'est bien le moins, le droit au retour sur sa propre terre qui, n'en déplaise à certain, n'a jamais été sans peuple...palestinien en l' occurence.

Il est affligeant de voir prôné l'apartheid, pour... lutter contre l'apartheid.

Refuser aux Palestiniens le droit au retour, c'est nier leur existence. De quelle égalité parle-t-on si l'on réduit l'autre à ... RIEN ?

Benyamin Nétanyahou ne recule que devant la force

C'est de la perte de temps : Netanyahou vient menacer la France comme d'habitude, le monde entier nous fait croire que tous réfléchissent à la question et essaient de trouver une solution mais c'est faux, depuis le temps que l'ONU s'en mêle ça aurait cesser depuis longtemps, les paroles y'en a mais pas les actes ou alors ils sont en contradiction avec les dires

Benyamin Nétanyahou ne recule que devant la force

Vous avez raison mouette rieuse,
Michel Warschawski fait la démonstration de la pertinence de l'antisionisme nécessaire qui n'est pas du tout un antisémitisme masqué selon certains idéologues inconditionnellement pro-israël : https://www.google.com/url?q=http://www.ujfp.org/spip.php%3Fauteur2334&sa=U&ved=0ahUKEwja77zpuJHVAhXka5oKHQ3kBrIQFggIMAI&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNH_0bS14BuGv8FTlj3uLaKsR0G4CQ
Et : https://www.google.com/url?q=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3DySQDZGXuNzE&sa=U&ved=0ahUKEwja77zpuJHVAhXka5oKHQ3kBrIQFggLMAM&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNHXQiyf-41zJdPs4m0ldcvMtDU97g

Benyamin Nétanyahou ne recule que devant la force

Je comprends difficilement qu'on puisse écrire "les Palestiniens comme les Israéliens ont fini par démontrer depuis un demi-siècle, urbi et orbi, leur incapacité de parvenir à une solution raisonnable, négociée en face à face" alors que les Israéliens sont une puissance occupante et ont rompu unilatéralement la plupart des trêves, et pas davantage qu'on puisse parler d'une "solution à deux États" en reconnaissant qu'"avec la Cisjordanie découpée en peau de léopard par la colonisation israélienne, cette entité palestinienne n'aurait d'État que le nom."

Je crois que la solution à UN État laïc (donc ni juif, ni musulman, ni chrétien) est la seule envisageable, avec la destruction du Mur et l'égalité de droits pour tous (et toutes). C'est sauf erreur la position de Marwan Bargouti, dont on parle moins que jadis de Nelson Mandela (privilège qu'il partage du reste avec Oçalam)

Et, vieille lectrice de la Bible, je pose LA question : depuis quand la Bible est-elle un ouvrage historique ?

Benyamin Nétanyahou ne recule que devant la force

Juste 2 remarques (et un peu plus) :
1 je ne comprends pas en quoi le retour des réfugiés palestiniens sur leur terre signifierait la fin de l'existence d'Israël ??? D'autant qu'un bon nombre d'entre eux, ayant fait leur vie ailleurs, n'y retourneraient probablement pas. N'en déplaise à l'auteur de cette tribune, il s'agit du droit au retour des réfugiés qui est reconnu internationalement.
2 "la bas", hélas, comme la plupart des médias dont pourtant il dénonce à juste titre l'impartialité, donne le plus souvent la parole à des Israëliens. Il serait pourtant équitable de pouvoir aussi entendre le point de vue de Palestiniens. C'est votre rôle de média de trouver des interlocuteurs palestiniens afin d'établir une égalité de parole.
Dernière impression : je suis très choquée (mais pas surprise par Macron) de la venue de Netanyaou lors de la commémoration de la rafle du Vel d'hiv. C'est une opération qui vise à faire confondre antisionisme et antisémitisme afin de réprimer encore plus le mouvement BDS.
Enfin toute dernière réclamation : le répondeur s'est arrêté au 19 juin. est-ce normal ? Il me manque car j'aime beaucoup entendre les AMG réagir à l'actualité.

Benyamin Nétanyahou ne recule que devant la force

citation- pas commentaire- mais... "Des brouillards du jargon conventionnel, on voyait surgir un peu partout des hommes dont le langage exprimait une nouvelle communauté. Les divisions bornées, l'idiotie des camps réservés de droite ou de gauche empruntée à la disposition des sièges au Parlement était soudain périmée et après une inflation d'idéologie on pouvait de nouveau entamer une discussion objective. C'était une sorte d'ivresse, tout semblait possible pour peu qu'on sût s'y prendre. Tout prenait un sens nouveau. Mais ensuite il apparut qu'à chaque discussion, il y avait un hôte muet qui la plupart du temps ne se montrait pas et qui pourtant dominait la discussion parce qu'il prescrivait la méthode et l'orientation. Cet hôte muet s'appelait Adolf Hitler.
Ernst Von SAlomon. Le Questionnaire"