Y aura-t-il un Etat palestinien ?

Salut Daniel, Salut les AMG et, surtout,surtout, Salam et Shalom à toutes les âmes de bonne volonté qui, héritières des conséquences de nos folies et rancoeurs occidentales, Européennes, mais aussi Américaines, (comprendre "Antisémitisme généralisé d'avant guerre, Shoah, et exportation de leur résultat en Palestine"), cherchent malgré tout à vivre dans le respect mutuel de chacun...
Quelques réflexions qui me viennent à l'esprit après l'écoute attentive de cette émission, trop courte à mon goût et,il faut le dire, très "dans l'air du temps" dans le sens où elle ne va pas jusqu'au bout de sa démarche :
– à Debray : Vouloir attribuer aux institutions Palestiniennes une part de responsabilité dans le processus actuel de muselage (et le mot est faible ! ) mis en place par "Israel" relève du surréalisme, pour ne pas dire de l'insulte...
On ne demande pas à un aphone, à qui on a, méthodiquement,coupé les cordes vocales, de nous DIRE ce qu'il pense du résultat...Non, et à fortiori si moi-même, humain d'occident, je reste sans voix, effaré et consterné, par le produit du grave traumatisme que mes propres Ancêtres,- et donc aussi des votres, M Debray (oui,oui, je sais, ça fait mal...)- par leur action (antisémitisme militant, nazisme,...) ou leur laisser faire ( un bouc émissaire, c'est bien commode...) ont infligé aux Juifs EN OCCIDENT ...!
– A Dabray encore : Le "Biblos" qui sert de référence aux religions Juives et Chrétiennes d'Occident est aussi celui de l'Islam, i.e. aussi sa référence...
Seules les interprétations divergent et, si l'on prend en compte l'ensemble de son contenu, sa richesse, son MESSAGE, force est de constater que ces interprétations divergentes le sont sur des points mineurs.... Ou tout du moins qu'elles ne sauraient justifier un quelconque sang versé sous peine de se contredire, sur le fond, et de perdre tout SENS. Le soutien politique, financier, et MILITAIRE, d'une certaine Amérique à un certain "Israel" ne peut donc etre atribué, par conséquence, à un quelconque discours religieux sensé.
– Sur l'Amérique :... En tant que "poubelle" de l'Europe, à sa création, melting pot incroyable de tout ce que rejettait l'Europe à cette époque, force est de constater, au vu de ce qu'est l'Amérique aujourd'hui, que son utopie de "Nouveau Monde" ne s'est pas réalisée, dans le sens ou elle n'a fait que reproduire, dans ses pires aspects, les défauts des cultures dont elle voulait s'affranchir. C'est constater aussi, compte tenu de la composition de son peuple, qu'elle n'a pu mettre en place que des structures "d'urgence", plus réactionnaires que créatrices, et à tous les points de vue, minimalistes.
Le discours sur la "Liberté" n'est ici pas pertinent dans le sens où il n'a pour fonction que celui de justification ("oui mais nous on a la Liberté")
Enfant Démocratique donc (cf Chomsky), mais enfant gâté, armé et sujet à des crises caractérielles par définition immatures, le peuple Américain ne peut avoir d'autre discours que celui d'un enfant qui veut son jouet, sous peine de nous faire une crise et taper du pied (quand ce n'est pas du bombardier, cf Vietnam, Irak,...)s'il ne l'obtient pas. La faute ou le danger est toujours du fait de l'autre, de l'extérieur.
Ses institutions reflètent naturellement cette immaturité et projettent leur expression en politique étrangère. C'est dire que la Communauté Internationale ne tient compte de leur discours non pas en fonction de leur pertinence (fond), mais plutot de sa menace sous-jacente ou clairement exprimée(forme).
Ce qui nous ramène à la remarque tout à fait pertinente de Mme Shahid, savoir notre INACTION à nous, Européens (ou Occident stricto sensu)et la REACTION de la Communauté Internationale (ou Occident sens large + Afrique, Orient et Extrème Orient).
– sur l'inaction : Sous peine de REPETER, sous sa forme la plus vicieuse, savoir le silence, un génocide, à l'encontre cette fois des peuples de Palestine (sens large, i.e de tous ceux qui vivent en Palestine)il nous incombe à nous, PEUPLES de l'Occident (stricto sensu),de sortir de notre mutisme, qu'il soit la conséquence d'une hébétude ou d'un sentiment de culpabilité, i.e de REPRENDRE LA PAROLE et d'en faire usage pour, notamment :
1. Dire au monde entier que nous, enfants de l'Occident(stricto sensu) et à ce titre héritiers tant des bienfaits que des méfaits de notre ascendence, endossons la responsabilté des conséquences de ces méfaits, quelque horrible qu'il soit et autant que faire se peut
2. Demander, aux nom de notre ascendance et en notre nom, pardon à toutes les victimes de ces méfaits
3. Dire aux peuples d'Israel(sens large) et de Palestine(sens large) que l'expression de leur traumatisme, sous toutes ses formes, ne doit se faire qu'à notre encontre exclusivement
4. Faire appel, si nécessaire, à la mémoire de ces memes peuples, pour qu'ils se souviennent qu'avant la dérive colononialiste occidentale et le désastre des deux guerres mondiales, ils ont su vivre ensemble en toute intelligence pendant plus de 2500 ans d'Histoire, et ce malgré leurs choix ou héritages culturels et religieux respectifs (c'est donc possible)
4. prendre l'engagement public de soutenir toute forme d'action non-belligérente initiée et réalisée par ces peuples (cf 3) et qui a pour but de construire ou reconstruire des relations humaines normales, et
– sur la réaction :
5. Reprendre le contrôle de nos propres institutions, nationales ou EU, lesquelles ont été, du fait de notre mutisme, phagocitées et mises sous controle de fait par des groupes économiques privés (lesquels nous imposent des guignols politiques dangereux tels Sarkozy, Berlusconi, Bush, ou Schwarzenegger) et ce faisant,
6. Réaffirmer et consolider la prédominance du Politique sur l'économique, du Public sur le privé, de l'Intérêt Général sur l'intérêt privé
(NB : 5 et 6 concernent la reprise en main de nos moyens d'action...oui oui, il n'y a pas qu'en Palestine que les institutions ont été vidées de leur contenu )
7. Rappeler que les réalités sont des états (unité de temps, d'action et de lieu) et que si la Tragédie (attribut)nécessite une réalité (sujet) pour s'exprimer en tant que telle, la relation inverse, elle, n'est pas nécessaire,i.e que toutes les réalités ne sont pas nécessairement tragiques (dans le sens de destinée inéluctable)et par conséquent modifiables ; Rappeler que les utopies sont des attributs(exit le non-sens de logique qui veut opposer par comparaison un sujet à un attribut, cf Aristote)
8. Rappeler aussi et encore, que les utopies (sens large) sont un moteur nécessaire à toute volonté de repousser les limites du possible connu ("état connu" ou "réalité reconnaissable") Citons pour exemple : La Terre est ronde, aller sur la Lune,...et pourquoi pas "Si tous les gars du Monde"...
Je ne sais pas si un Etat Palestinien verra le jour, mais je veux y croire
et encourager toute personne en position de réaliser cette volonté, comme je veux croire qu'un Etat d'Israel (pas un Jerusalem Berlinois) est réalisable parce que je crois, parce que je pense, que la Palestine (géographique) et Israel (Terre Promise)se nomme Palestine (Etat Politique)en palestinien et qu'Israel (Etat Politique)se dit Israel en hébreu et qu'en conséquence, ils partagent la même "utopie", la même volonté : un Etat Politique sur une unité géographique ; parce que je sais que les Peuples palestiniens et israeliens ont en commun la même origine géographique et les memes racines religieuses (le "Biblos"), que les Lieux Saints de Jerusalem symbolisent, rappelent, DISENT le contenu de ce Biblos ; parce que je reconnais, enfin, que la guerre qui les oppose n'est pas leur guerre, mais la mienne (une guerre occidento-occidentale transferrée), parce que, in fine, toute action ou réaction de l'Occident (sens large) qui se réclame du même "Biblos" n'a cette qualité que si elle en respecte l'esprit, la volonté affirmée, en un mot, l'Utopie.
Le "Biblos", par la manifestation de volonté intrinsèque à son écriture, et indépendament de l'interprétation que l'on fait de son contenu, exprime avant toute chose l'Utopie humaine de dépasser sa condition animale : dire "Tu ne tueras point", c'est reconnaitre que l'humain, en son état naturel (animal), tue. C'est em même temps et dans la même formule, exprimer le rejet de cet état, la volonté de la dépasser, en un mot ETRE autre chose... Dire cela, c'est exprimer avant tout, dans le sujet qui nous intéresse, savoir la constitution d'un Etat Politique en Palestine, la volonté
d'etre humain. Dès lors, et puisque les Peuples palestiniens et israéliens se réclament du même "Biblos", l'existence d'un Etat, quel qu'il soit, n'a de réalité que s'il respecte cette meme volonté, i.e ETRE par le Dire(volonté) et non par la force (animale).S'il se crée par la force, cet Etat ne sera, au mieux, que la manifestation d'une faillite à ETRE.
Et à l'instant où les effets des actions présentes d'un certain "Israel" sont en passe de devenir irrémédiables, je voudrais dire au Peuple d'Israel, à Israel "biblique", que les murs de Jerusalem, par leur silence de pierre, nous rappelent la condition première de l'être Israelien, la volonté exprimée dans et par le "Biblos".
Ecoute ce silence, Israel, et peut-être...peut-être le vent de Palestine murmurera à tes oreilles, par jeu du sable de l'Histoire sur cette pierre, le seul devenir possible : l'Etre Humain
Paul, humain apolitique et sans confession, citoyen d'un monde en devenir de Genève
P.S : Il va sans dire que la reprise en main, la réforme, voire la dissolution pour recréation viable des institutions internationales, ONU comprise, sont la suite logique du point 8 sur la réaction, mais trop vaste et complexe pour etre ne serait-ce qu'abordées ici.
Un autre débat Daniel ?

Y aura-t-il un Etat palestinien ?

Très satisfait d'entendre clairement exprimées des situations inacceptables.
Mais il me semble que la volonté d'Israël de perçoit au travers des informations et déclarations diffusées mois après mois, années après années.
J'ai apprécié les interventions de R DEBRAY, et L. CHAID qui mérite plus d'antenne.

Y aura-t-il un Etat palestinien ?

Merci Mr MERMET, attention à vous, vos émissions sont très instructives, mais elles sont en contre courant de la doxa, je tiens beaucoup à votre émission, je voudrais pas qu'elle disparaisse.

Emission du mercredi 07 mai 2008

Félicitation pour votre débat d'aujourd'hui entre Leïla Chaïd et Régis Debray.
Un peu frustré de ne pas lui voir attribuer plus d'espace, pour approfondir certains points.
Et courage à Daniel et à l'équipe qui, malheureusement, risquent de se voir agonir d'insultes ou traînés en justice par l'un ou l'autre groupuscule extrémiste ne supportant pas que ces aspects soient débattus ouvertement.

Y aura-t-il un Etat palestinien ? - commentaires

Y aura-t-il un Etat palestinien ?

Y aura-t-il un Etat palestinien ?

Y aura-t-il un Etat palestinien ?

Emission du mercredi 07 mai 2008