Nos mythologies économiques : rencontre avec Éloi LAURENT

L’imposture des économistes Abonnés

Le 21 mars 2016

Éloi LAURENT n’est pas un révolutionnaire, non, disons plutôt un keynésien favorable à l’État Providence, un peu l’équivalent d’un Joseph Stiglitz ou d’un Paul Krugman, des économistes presque « mainstream » aux États-Unis. Mais c’est encore trop, beaucoup trop, pour France Inter. Par contraste, ce genre de voix tranche radicalement avec le ronron néo-libéral de la matinale de France Inter, le même ronron depuis 30 ans, hier Jean-Marc Sylvestre, aujourd’hui Dominique Seux, rédacteur en chef aux Échos (propriété de Bernard Arnault), qui continue de prêcher pour un néo-libéralisme en phase terminale comme ce petit bonhomme qui a dépassé le bord de la falaise mais qui continue de courir au-dessus du vide. Jusqu’à quand ?
Une bonne occasion pour écouter Éloi LAURENT que nous avons reçu début mars avec son livre, juste 100 pages pour démolir ces « MYTHOLOGIES ÉCONOMIQUES » qui dominent depuis une trentaine d’années. Dans le monde politique comme dans les médias, « l’économiste expert » délivre sa sentence indiscutable basée sur une pseudo science, mais qui fait autorité au détriment de l’action politique. Pour Éloi LAURENT, l’économie est une mythologie qui désenchante le monde : elle pollue le débat public de ses fausses certitudes et empoisonne l’esprit démocratique. Nos mythologies économiques sont des mystifications politiques.

Éloi LAURENT, économiste, chercheur à l’Observatoire Français des Conjonctures Économiques (OFCE), vient de publier Nos Mythologies économiques, aux éditions Les Liens Qui Libèrent.

Un entretien de Daniel MERMET.

Le clip de Fear the Boom and Bust : a Hayek vs. Keynes Rap Anthem (Craignez l’essor et la chute : une battle rap Yayek vs. Keynes), de John Papola et Russ Roberts, diffusé par econstories.tv :

"Gardez Vous de L'Essor et de la Chute" un Hymne Rap - Hayek Contre Keynes
par artslibres

Les différentes séquences de l’émission :

01. Schizophrènes hétérodoxes contre orthodoxes paranoïaques [07’07]

03. Impuissance de l’État ? [09’18]

04. Les mythes évacuent le réel [09’44]

05. Le bel avenir de l’État Providence [05’44]

Merci à Éloi LAURENT.

Programmation musicale :
– Thierry Stremler : Économie
– John Papola et Russ Roberts : Fear the Boom and Bust : a Hayek vs. Keynes Rap Anthem

entretien : Daniel MERMET
réalisation : Florian LOPEZ et Jérôme CHELIUS
montage : Grégory SALOMONOVITCH
préparation : Jonathan DUONG

Abonnez-vous pour accéder à tous nos contenus, c’est très simple !

Depuis 1989 à la radio, Là-bas si j’y suis se développe avec succès aujourd’hui sur le net. En vous abonnant vous soutenez une manière de voir, critique et indépendante. L’information a un prix, celui de se donner les moyens de réaliser des émissions et des reportages de qualité. C’est le prix de notre travail. C’est aussi le prix de notre indépendance, pour ne pas être soumis financièrement aux annonceurs, aux subventions publiques ou aux pouvoirs financiers.

Je m'abonne J'offre un abonnement

Déjà abonné.e ?
Identifiez-vous

Tous vos commentaires (25)

# Le 30 octobre 2019 à 07:51, par I. Nam En réponse à : L’imposture des économistes

Bonjour,
A propos de la question de la "génération spontanée" du vocabulaire actuellement en usage.
Nous sommes passé de "travailleurs immigrés", à "immigrés" tout court - à l’époque, le masculin était censé représenter aussi les femmes, si l’on en croyait les mâles, responsables des injonctions sur l’emploi des termes, finissant immanquablement par être employés par tout un chacun ; et qui font que nous parlons désormais, tous et toutes comme un seul homme (!), de "migrant.es"...
Ça fait quelques temps que ça me tracasse...
Je ne vois pas trop en quoi on y a retiré quelque chose, à l’immigré, à part ses maigres biens...
Ça serait quoi, à part des lettres ?
En réalité, il me semble plutôt que c’est le sens, la sémantique qui compte, et non la forme...
Et le plus criant, pour cette dernière étape, c’est que le "migrant" est dans un processus infini. Il ne fait rien d’autre que "migrer". C’est son seul statut, constant, éternel...
Au contraire de "l’immigré" (travailleur.se, ou non), qui était enfin arrivé.e, et pouvait en conséquence se poser, et construire sa nouvelle étape de vie.
Merci à la dernière émission sur "La croissance économique, un mythe à détruire", qui m’a donné envie de réécouter celle-ci, sur "l’imposture économique". Très intéressante.

Signaler

Répondre à ce message
# Le 26 avril 2016 à 00:56, par Hermès En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

« Le serpent qui dance »

Que j’aime voir, chère impotente,
de ton corps si flou,
comme une saoule actrice fuyante,
enfumant des sots,

de tes captures ou se morfondent,
tes astres anciens,
malodorantes et furibondes,
enchemisées de bruns,

comme un empire qui s’éveille,
aux vastes emprunts,

tes diagrammes appareillent,
dans un fumet porcin,

tes gueux sont des élèves,
tout juste à contrefaire,
nomades nombreux et blêmes,
absents de bras de fer,

à te voir tomber en cadence,
en coussinets d’actions,

on dirait une sordide aisance,
au sortir d’un étron,
sous les morceaux de ta détresse,
ton crâne d’antan,
bascule avec la mollesse,
de cycles étouffants,

et ton sort se penche et s’allonge,
comme un vain vaisseau,
qui roule bord sur bord et ronge
les rancunes dans l’eau,

comme un flot grossi par la honte,
des marchés grondants,
quand l’os de ta chasse démonte,
et détruit tes clients,

tu crois boire un pain de diadème,
en papier vainqueur,

un cynique logiciel qui s’aime,
autant que ta peur.

Signaler

Répondre à ce message
# Le 14 avril 2016 à 00:00, par Jean-Pierre Chalier En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

Il y a une chose dont les économistes ne parlent jamais, même quand ils critiquent le néo-libéralisme, et qui est pourtant à la base de la dictature financière qu’on nous impose : c’est le renoncement de l’état à créer sa monnaie avec sa banque centrale. Cela rend le système monétaire ingérable. Toute création monétaire s’accompagne depuis d’une dette d’état exponentielle et impossible à rembourser puisque la masse monétaire ne cesse de diminuer. La "crise" actuelle n’est que l’aboutissement de ce processus.(sans la loi de 1973, nous n’aurions actuellement pas de dette). On nous a vendu aux banquiers qui se permettent maintenant de diriger la politique.Cela n’est pas inexorable, il serait possible pour le politique qui le voudrait de reprendre le contrôle de la Banque Centrale. A noter que le seul parti politique sérieux qui le propose, fort pourtant de près de 20000 adhérents réels est délibérément ignoré des médias et tellement craint que la loi Urvoas vient encore de restreindre le temps de parole des candidats non officiels ainsi que la possibilité de se présenter. J’aimerais que vous trouviez un invité pour parler de ce problème soigneusement caché aux Français, par exemple le journaliste Pierre Yves Rougeyron qui a fait une très bonne enquête sur la loi du 3 janvier 1973 et a écrit un livre .

Signaler

Répondre à ce message
# Le 10 avril 2016 à 11:09, par L’Aulne En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

A Germinal
http://www.latribune.fr/technos-medias/start-up/startup-mieux-vaut-vivre-aux-etats-unis-que-mourir-en-france-463246.html
Prouve qu’aujourd’hui, les start-up françaises peuvent assez facilement trouver de l’argent, du moins celles qui ont leurs entrées. Corrélativement, on voit que de l’argent il y a pour des espérances technologies fumeuses, partielles. Mais rien, de moins en moins pour ce qui grossissent la bourse des types comme Niel et autres parasites enrichis sur notre dos avec un mauvais service.

A Georges Lagier
L’économiste interviewé est dans un système. Il y a des choses impossibles à dire pour lui, sauf à se voir de moins en moins publié en revue, marginalisé dans les médias du PAF, et avec des problèmes à venir dans son université s’il a risqué des attaques ad hominem. Bref, une carrière de foutue.
Pour ce qui est de la comparaison de la canaille de Publicis avec nos retraites, je te trouve généreux. Plusieurs centaines de miliers de retraités n’atteignent même pas les 1000€/mois, dont moi.

Signaler

Répondre à ce message
# Le 2 avril 2016 à 15:24, par Gilles Guillot En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

Si le monde du travail est représenté par un gâteau pour six personnes, et que nous sommes douze, quelle est la seule solution pour que chacun puisse en avoir ? Je pense que vous avez la solution et que tout le reste n’est que billevesée. Salut à tous

Signaler

Répondre à ce message
# Le 31 mars 2016 à 16:51, par Locaterre En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

@ Phile
>>N’y connaissant rien en économie, cela fait plusieurs années que je me pose la question suivante...

L’Etat a perdu le pouvoir régalien d’émission monétaire... et même si la date de 1973 ne fait pas consensus comme point de départ de cette spoliation des peuples par les politiques renégats, il faudra bien que ceux-ci répondent tôt au tard de ce qui doit être assimilé à un acte de haute trahison...
J’ai entendu récemment que le premier budget, français, voté en déficit le fût en... 1974. Sans doute indispensable pour amorcer la vampirisation financière du corps social maintenant proche de l’exsanguination...

Signaler

Répondre à ce message
# Le 31 mars 2016 à 14:54, par Gilles Verite En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

Bonjour à tous,

je suis un vieil homme malade et fatigué, je n’arrive plus à même pouvoir vous lire ou écouter, mais j’aimerais rappeler quelque chose "qui n’a rien à voir" :
notre cher Jean Marie, bien connu de tous, a fait parti des tortionnaires pendant la guerre d’Algérie, et a enseigné l’art de la "gégène" à nos petits appelés français ; et la deuxième chose est que cet individu pratiquement inconnu, a fait une captation d’héritage, ce qui la rendu milliardaire, lui permettent d’imposer son image partout à l’aide de publicitaires de tout poil, comme tous les "présidentiables".
Le salut à tous
Gilles Vérité

Signaler

Répondre à ce message
# Le 31 mars 2016 à 12:57, par L’Aulne En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

Pas encore écouté, je cherche un peu ce qu’on dit sur le bouquin et je tombe sur un ouvrage collectif qu’il a fait avec, entre autres, JP Fitoussi, archétype de la "pensée unique", néo-libéralisme sans rivage, dans le Cercle des Économistes. Heu, tu t’es planté Mermet, ou tu te recentres ?

Manger à tous les râteliers, c’est pas moral ; on ne se commet pas avec un Fitoussi, pas plus que Hollande ne devait se commettre avec Sarkozy, sur la fameuse photo Paris-Match. La preuve, il s’est commis, il fait la même politique que l’ex, en pire.

A son credit, deux infos/anlayses lumineuse, celle sur le nombre d’immigrés en France par rapport au monde, et son décryptage du mot "migrant".

Signaler

Répondre à ce message
# Le 24 mars 2016 à 23:48, par AnnieS En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

Notre Lenglet national cause sur la 2, et que nous dit-il : Vive l’Allemagne. Ça fait des années qu’on nous le répète 24/24, résultat je ne peux plus voir l’Allemagne en peinture. Et aussi l’Espagne qui aurait embauché plein de jeunes. Il oublie de dire que le chômage en Espagne était monté à 25 %.
Il dit aussi "comme c’est bien le chômage", "comme c’est bien Pôle emploi" et "comme c’est bien que les employeurs vident les salariés tant qu’ils veulent".

Le Lenglet il doit vouloir expliquer aux pétitionnaires et manifestants contre la loi el Khomri qu’ils ont tort, comme d’hab ils comprennent rien. C’est pour leur bien qu’on (Medef, Hollande, LR, silence de Le Pen pour qui les manifs c’est que du désordre) veut réduire leurs droits, salaires.

Merci à Vincent pour sa réponse.
Oui ils ne voient, les capitalistes, que le lendemain, le surlendemain n’existe pas… mais le surlendemain on va finir par tomber dans un puits sans fond. Ça a commencé avec le terrorisme qui en est une des conséquences.

Signaler

Répondre à ce message
# Le 24 mars 2016 à 19:38, par Germinal En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

Lors de l’entretien il a été dit que les startup americaines avaient bénéficiée se 40 ans d’investissement public. Avez vous des references sur cette affirmation ?

Signaler

Répondre à ce message
# Le 24 mars 2016 à 18:37, par clement rufo En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

Peut-on ranger cet invité dans la catégorie "économiste critique" ?
Je le trouve très tendre. Ces critiques sont justes mais manquent l’essentiel, ne serait-ce que parce qu’il accepte de parler avec la langue de la domination. Ce qui pose réellement problème est l’incapacité à désigner l’ennemi. Tout ce passe comme si nous avions juste perdu un combat idéologique parce que nous ne sommes pas d’assez bon pédagogues (ou démystificateurs). Or, le discours économique n’est pas hors sol : il est financé et organisé (ou non !) de telle façon que certaines choses peuvent être dites et d’autres non. Le mode de recrutement des économistes et leur profil socio-démographique est intéressant à cet égard : la petite bourgeoisie intellectuelle parle à la petite bourgeoisie intellectuelle.
Les masses prolétariennes ne sont pas à l’agonie parce qu’elles ont perdu un combat idéologique. Elle le sont parce que le grand capital domine comme rarement dans l’histoire. Il contrôle tout : l’Etat, ses institutions (dont les universités), les médias, l’armée, les syndicats, etc.
Alors, quels outils de résistance face au grand capital propose notre économiste ? Comment pense-t-il pouvoir recréer un mouvement révolutionnaire actif - seule possibilité réelle et historiquement efficace pour combattre l’exploitation ? De cela est n’est jamais question. On ne peut pas penser ce que notre socialisation nous interdit de penser - ou bien on devient critique.

Signaler

Répondre à ce message
# Le 24 mars 2016 à 16:43, par marie louise santamaria En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

un mythe pour exister se doit d etre diffusé assené martelé.d où il est indissociable de la propagande assurée par la collusion des médias assujetties aux tenants de la vie économique et des institutions politiques.celles ci dans leur majorité (celles qui arrivent au pouvoir)sont aussi formatées dès leur formation universitaire( ou des hautes écoles enFrance)et biberonnent l élixir(parégorique !!)pernicieux de l école de Chicago.plus de place pour l imagination ,pour le souci du bien etre des etres vivants,vision comptable de la vie sociale,aveuglement et couardise,cynisme et fatalisme...cocktail explosif mortifère et archaique.Quid de l analyse historique et sociologique,de la connaissance de la vraie vie pour ces politiciens trop enclins à écouter la voix des possédants afin de masquer leur impuissance .encore un autre mythe, celui-là.Alors quel soulagement d entendre de plus en plus d autres sons de cloche du coté de l Economie qui ,il faut le rappeler, n a pas les prérogatives d une science...

Signaler

Répondre à ce message
# Le 24 mars 2016 à 16:02, par Vincent En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

Annie Stasse > Certes je sais qu’on nous enfume pour baisser tous nos revenus que l’on coûte le moins possible au capital. Mais ce n’est même pas son intérêt car sans revenu, et c’est dit ici, ils n’ont plus aucune raison de produire même à un coût "chinois", ou "roumain". Alors je repose la question à laquelle j’attends une réponse depuis plusieurs années : pourquoi ?

Parce qu’ils sont comme nous tous : ils ne pensent qu’à leur intérêt individuel, ici et maintenant. Après moi, le déluge.

On l’a encore vu lors de l’effondrement du système financier en 2008 : comme bien expliqué par Frédéric Lordon, chaque banque a agit dans son intérêt propre, à savoir : cesser de prêter, pour éviter le risque de ne pas être remboursé. Et comme toutes les banques ont bien sûr réagi de même, puisqu’on ne lutte pas seul contre la vague géante… l’État a dû intervenir, prêteur en dernier ressort puisque hors du système.

Bonne nouvelle, cependant : comme 1) toute l’activité économique consiste à transformer des ressources naturelles et 2) la plupart de ces ressources (énergies fossiles, métaux) ne sont pas renouvelables… la croissance va atteindre un pic avant de décroître.

Les économistes feraient bien de lire des gens comme Dennis "Club de Rome" Meadows ou Jean-Marc Jancovici.

Signaler

Répondre à ce message
# Le 24 mars 2016 à 09:41, par Jugurtha En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

Dans ce discours il n’y a aucune référence à la question des salaires et des retraites . Faut-il rappeler que les charges sociales ne sont pas des coûts
que ce sont des cotisations et par conséquent du salaire différé que le patronat n ’ a comme objectif de diminuer et de reporter l’assurance sociale sur des assurances privées .
Il faudrait que cet économiste sorte de son bureau , aille distribuer des tracts sur les marchés et rencontrer les personnes âgées qui vivent dans l’angoisse parce que leur retraite varie entre 700 et 900 euros que la retraite moyenne se situe autour de 1200 euros mensuels Vivrait-il lui à 1200 euros mensuels ?
Pourquoi ne dénonce-t-il pas ces salaires faramineux : exemple la présidente du conseil de surveillance de Publicis émarge à 240 000 euros par an soit l ’équivalent de la pension de 17 retraités . Nous sommes comme sous l’ Ancien Régime à la veille de la Révolution avec des aristocrates de la finance

Signaler

Répondre à ce message
# Le 24 mars 2016 à 09:26, par Henri Brosse En réponse à : L’IMPOSTURE DES ÉCONOMISTES

Le sous-titre du Capital est : critique de l’économie politique. La critique de Marx est radicale, elle prend les choses à la racine. La racine c’est "l’existence d’êtres humains vivants." Ce n’est pas pour rien que Marx consacre des centaines de pages à décrire nominalement les conditions d’existence concrètes, l’âge, les horaires, les noms des enfants, des femmes et des hommes arrachés à leurs communaux, aux prises avec les workhouses, avec la prolongation de la journée de travail et l’exploitation capitaliste, à l’intérieur de son ouvrage théorique.
Mais, un économiste ne peut scier la branche sur laquelle il est assis...

Signaler

Répondre à ce message

Pages

Réagir

modération a priori

Votre message sera publié après avoir été relu par l'équipe.

Qui êtes-vous ?

Nom

Courriel (non publié)

Ajoutez votre commentaire ici

Texte de votre message

Ce champ accepte les raccourcis SPIP {{gras}} {italique} -*liste [texte->url] <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Prévenez-moi de tous les nouveaux commentaires de cette discussion par email

Je veux recevoir la Newsletter

Suivre les commentaires : |

Simone Veil, Fred Moore, Jean d’Ormesson, Arnaud Beltrame, Claude Lanzmann, Charles Aznavour, Jacques Chirac, Jean Daniel, Samuel Paty, Daniel Cordier, Jean-Paul Belmondo, Hubert Germain, Michel Bouquet, Françoise Rudetzki, Pierre Soulages, Gisèle Halimi, Steven Greblac, Paul Medeiros, Manon Raux, Léon Gautier, Jean-Louis Georgelin, Hélène Carrère d’Encausse, Jacques Delors, Robert Badinter, Philippe de Gaulle et maintenant Maryse Condé… On ne compte plus les hommages nationaux et aux autres panthéonisations accordées par le président de la République à des personnalités disparues, des policiers morts en mission, des militaires tués ou des victimes du terrorisme. Emmanuel Macron est le président qui a présidé le plus de cérémonies d’hommage, bien plus que ses prédécesseurs. Qu’est-ce que cache cette inflation mémorielle ? Gérard Mordillat a une petite idée.

Plus près des jetables que des notables

L’imposture des économistes Abonnés

Le clip de Fear the Boom and Bust : a Hayek vs. Keynes Rap Anthem (Craignez l’essor et la chute : une battle rap Yayek vs. Keynes), de John Papola et Russ Roberts, diffusé par econstories.tv :