TEXTES À L’APPUI

LE COÛT DU COUP DE L’ÉMOTION (version texte)

Le

Cet article est en accès libre grâce aux abonnés modestes et géniaux, mais…

…sans publicité ni actionnaires, Là-bas si j’y suis est uniquement financé par les abonnements. Sans les abonnés, il ne nous serait pas possible de réaliser des émissions et des reportages de qualité. C’est le prix de notre indépendance  : rejoignez-nous  !

Je m'abonne J'offre un abonnement

Désormais nous vous proposons une VERSION TEXTE de certaines de nos émissions. À lire et à relire à oreille reposée, à imprimer, à partager. Le choc du 13 novembre suscite une énorme envie de comprendre.
Il y a urgence. État d’urgence, union sacrée, il y a un vrai risque de régression. Choqués, traumatisés, il y a un besoin légitime de sécurité mais l’État est en train de sombrer dans ses pires réflexes réactionnaires. Nous empruntons le beau titre TEXTES À L’APPUI inventé par François Maspero pour les éditions de La Découverte. Dans cette rubrique nous vous proposerons aussi des articles, des entretiens, des reportages, des traductions, des fictions...
Pour commencer voici la version texte de notre émission Là-bas Hebdo n°27 du 20 novembre.


D’habitude c’est loin, c’est Tunis, c’est Ankara, c’est Beyrouth. Parfois même, c’est Londres ou Madrid. Mais cette fois, c’est ici et c’est nous. « Ça aurait pu être nous », c’est la phrase qui tourne depuis vendredi dernier. Aujourd’hui, c’est nous qui sommes en état de choc. Nous qui découvrons à quel point nous sommes vulnérables, ici, à Paris, dans ce pays. Et qui dit vulnérable, dit malléable.

Nous voulons protéger nos enfants, nos familles, nos biens. Et ce traumatisme général nous expose à une demande de sécurité. Une aubaine pour tous les faucons et tous ceux qui veulent de l’union sacrée et du sécuritaire.

Nous revoilà plongés dans une histoire qui ne date pas d’hier. On se souvient de ce qu’a été la guerre contre le terrorisme après le 11 septembre 2001. C’est ce à quoi nous allons réfléchir aujourd’hui. Pour lutter contre le mal, la meilleure arme n’est pas le bien, mais la pensée et la réflexion... Ça aurait pu être nous.

Daniel Mermet

Entretien avec :
 Laurence BLISSON, magistrate, secrétaire générale du Syndicat de la magistrature
 Julien SALINGUE, docteur en science politique (université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis) et auteur du blog À la recherche de la Palestine
 Alain GRESH, journaliste à Orient XXI
 Patrick HAIMZADEH, ancien diplomate français à Tripoli (de 2001 à 2004), auteur du livre Au cœur de la Libye de Kadhafi (2011, éditions JC Lattès)

Émission Là-bas Hebdo n°27 du 20 novembre à écouter en cliquant ici.



« Nous sommes en guerre »

Daniel Mermet : Le président de la République, le premier ministre, Nicolas Sarkozy, la presse, tout le monde nous le dit : « nous sommes en guerre ».

Julien Salingue : En fait, ce n’est pas tant le mot « guerre » qui me dérange que le « nous » de la formule « nous sommes en guerre ». Ce « nous » est inclusif, il permet d’associer l’ensemble de la population, y compris ceux qui n’ont jamais décidé de faire la guerre et qui n’ont d’ailleurs jamais été consultés là-dessus.
Aujourd’hui, la France, qui se vante d’être le deuxième exportateur d’armes, se désole qu’il y ait de plus en plus de violence ! Difficile de ne pas faire la connexion. Le 13 novembre, ce ne sont pas les responsables de ce paradoxe qui ont été visés. Il serait donc vraiment temps qu’on réponde à ce « nous ». Et qu’on dise, « vous » êtes en guerre et « nous » refusons de nous y laisser entrainer. « Vos guerres, nos morts », pour reprendre la formule de Louise Michel. Un mot d’ordre que le mouvement anti-guerre espagnol avait déjà eu le réflexe de mettre en avant, lors des attentats de Madrid, le 11 mars 2004 et que j’ai moi-même relancé sur les réseaux sociaux après les tueries du 13 novembre. C’est une façon de ne pas relativiser l’horreur et en même temps, de ne pas s’interdire de sortir de la sidération. Tout simplement parce que pendant le temps de la sidération, il y en a qui votent des lois, font des déclarations et des bombardements. Donc, ne nous interdisons pas de faire nous-mêmes de la politique, au nom du respect des gens qui sont morts.

Daniel Mermet : De toute façon, si j’ai bonne mémoire, nous étions déjà en guerre en 1991 pendant la première guerre du Golfe puisque la France faisait partie de la coalition. Puis, en 2001, en Afghanistan… À part la parenthèse de 2003 en Irak, on est de toutes les guerres, que ce soit en Libye, en Centrafrique ou au Mali. C’est assez curieux, aujourd’hui, d’en faire une surprise.

Patrick Haimzadeh : Effectivement ! On découvre qu’on est en guerre parce qu’il y a eu des morts sur notre sol. Mais ça fait quand même plus d’un an qu’on est associé à une coalition qui bombarde quasi quotidiennement la Syrie. On a beau appeler ça des « frappes », elles ne sont en rien « chirurgicales » et ne tuent pas que les méchants. Nos bombardements font des morts, même si on ne sait pas très bien qui et combien de civils on a tués. Donc la guerre, on y est déjà depuis un moment !
En 2003, on a beaucoup glosé sur le fait que la France se démarquait d’un type de position à la Bush et refusait d’intervenir en Irak. Mais depuis quelques années, on a réadopté, à notre niveau, l’idéologie néoconservatrice américaine. Si on analyse les discours avant l’intervention en Libye, on voit déjà qu’on a repris la logorrhée de Bush sur la guerre contre le terrorisme. Que ce soit Fabius ou le gouvernement précédent, ils sont tous sur la même ligne. Non seulement, on n’a pas de politique autonome, ni de politique au Moyen-Orient, mais surtout, on est devenu plus va-t-en-guerre que les Américains. Cette logique de guerre est vraiment la pire des réponses. S’engouffrer là-dedans, c’est satisfaire la logique de l’autre et s’interdire de penser les causes profondes. (À commencer par notre politique de ventes d’armes.) On est dans le binaire, c’est noir ou blanc, vous êtes avec moi ou contre moi. J’espère qu’on va rapidement entendre des voix dissidentes parce que pour l’instant, dans les grands médias, c’est l’union sacrée.

Daniel Mermet : Et que répondez-vous à ceux qui parlent de guerre contre le terrorisme ?

Alain Gresh : Même s’il n’y a pas de définition juridique, on peut dire que le terrorisme est une forme d’action qui vise des civils innocents. Mais on ne mène pas une guerre contre une « forme » d’action. On peut dire qu’on mène une guerre contre le communisme, le fascisme, le nazisme, mais sûrement pas contre le terrorisme.
Qu’il y a-t-il de commun entre le terrorisme de l’État islamique et celui de l’ETA en Espagne ou du FLN algérien qui mettait des bombes dans les cafés ?
On voit bien à quel point, dans la vision occidentale, c’est un concept à géométrie variable : on a célébré, il y a un an, la résistance des Kurdes à Kobané, qui étaient pourtant liés au Parti des travailleurs kurdes de Turquie, lui-même désigné par les Français et les Américains comme une organisation terroriste. Ca ne nous a pas empêché de leur envoyer des armes, au prétexte qu’ils luttaient contre des plus terroristes qu’eux. Pour moi, l’usage du mot terrorisme, c’est la démission de la politique. À partir du moment où on dit « terroriste », on dit, c’est le méchant. Donc on ne peut pas discuter avec lui, ce qui est faux. Le terrorisme a été utilisé par les groupes sionistes en Palestine, ce qui n’a pas empêché, par exemple, Menahem Begin de devenir premier ministre. Même l’ANC a été qualifiée d’organisation terroriste par Thatcher et Reagan. Il faut se rappeler qu’Amnesty international n’avait pas adopté Mandela comme prisonnier de conscience parce qu’il avait utilisé la violence. Donc, on est dans quelque chose d’absurde qui n’a d’autre logique que de dépolitiser le débat.


La civilisation contre la barbarie. Tuez-les tous !

Daniel Mermet : Si l’on suit l’avis de presque tous, cette guerre serait celle de la civilisation contre la barbarie ?

Alain Gresh : Selon les hebdomadaires résolument va-t-en guerre qui sont sortis après le 13 novembre, le but de l’État islamique serait de détruire notre mode de vie, de nous empêcher de danser ou de boire du vin en terrasse. Nous serions engagés dans une guerre dont l’enjeu est de défendre la civilisation contre la barbarie. Autant dire que cette guerre s’annonce sans fin parce que la barbarie existera toujours. Il faudra donc tous les tuer ?
En fait, penser ainsi nous permet de nous défausser de nos responsabilités et accrédite l’idée que l’Europe vivrait un processus d’islamisation. Je suis convaincu que l’État islamique se fiche complètement de la manière dont nous vivons. Lors des attentats meurtriers de Madrid et de Londres en 2004 et 2005, ce n’est pas le mode de vie des occidentaux qu’Al-Qaïda visait. Mais les pays engagés dans la guerre en Irak. Cet argument est d’autant plus inquiétant qu’il conduit à dire qu’ils nous haïssent, non pas à cause de ce que nous faisons, mais à cause de ce que nous sommes. Après le 11 septembre 2001, c’est exactement ce que Bush répondait à ceux qui pointaient la responsabilité de la politique américaine : ce qu’ils haïssent, c’est notre démocratie, notre liberté, notre Congrès « si démocratique ». Ce à quoi Ben Laden avait ironiquement répondu dans une interview : « Si nous visions vraiment les pays les plus démocratiques, ce n’est sûrement pas les États-Unis que nous attaquerions »…
Aujourd’hui tout le monde dit qu’il faut détruire l’État islamique. Je rappelle quand même qu’il y a deux ou trois ans, cet État islamique n’existait pas. C’était Al-Qaïda. Si demain nous détruisons l’État islamique avec les mêmes politiques, on aura quelque chose de pire, puisque, de l’avis de tous, l’État islamique est pire qu’Al-Qaïda.
C’est vrai, on assiste à une radicalisation des formes de lutte contre les occidentaux, mais nous oublions de voir que cette radicalisation est aussi provoquée par notre politique et les guerres que nous menons. Refuser de s’interroger sur cette politique est aberrant. Ce qui l’est encore plus, c’est que dès qu’on tente de le faire, on est accusé de justifier les actes criminels ! Bien sûr que non ! Il s’agit bel et bien d’actes criminels, mais qui sont la conséquence d’actes politiques. Nous avons au Proche-Orient, une multitude de conflits. Quand je vois le gouvernement français vouloir entrer là-dedans avec une espèce de vision absolue, j’ai envie de rappeler la formule du général De Gaulle : « je m’envolais vers l’orient compliqué, je m’envolais avec des idées simples ». Le problème c’est que si le général De Gaulle a su apprendre de la situation, ça ne semble pas être le cas de nos dirigeants qui vont dans ce Proche-Orient comme un éléphant dans un magasin de porcelaine.


Radicalisation de l’islam ou islamisation de la radicalité ?

Daniel Mermet : Quelle est la responsabilité de l’Occident, de l’Islam dans la construction de Daesh ?

Alain Gresh : D’abord, il ne faut pas oublier qu’Al-Qaïda, dirigé par Ben Laden, s’est construit à la suite de la guerre en Afghanistan. Et que ce qui se passe aujourd’hui est consécutif à la guerre américaine en Irak après le 11 septembre 2001.
Quand en 2003, les Américains envahissent l’Irak, Al-Qaïda n’existe pas encore là-bas. Évidemment, au bout de deux ans, ce sera chose faite. Al-Qaïda se constitue non seulement en Irak, mais, en 2012, profite de l’insurrection contre le régime de Damas, pour s’installer également en Syrie, sous le nom de Front Al-Nosra.
Un an plus tard, les deux branches irakiennes et syriennes tentent de fusionner pour former l’État islamique en Irak et au Levant. Ce qui provoque des tensions avec Al-Qaïda qui s’apparentent d’ailleurs plus à une lutte pour le pouvoir qu’à une scission idéologique. La rupture sera consommée quand le Front Al-Nosra fera allégeance à Al-Qaïda et désavouera l’alliance avec l’État islamique en Irak et au Levant. Lequel proclamera, en 2014, l’instauration d’un califat sur les territoires qu’il contrôle et se rebaptisera l’État islamique (Daesh).
Bien sûr, tous revendiquent l’Islam puisqu’aujourd’hui, dans le monde arabe, c’est l’essentiel de l’idéologie dont on se réclame. Mais étant donné que l’islam - tout comme le christianisme - peut servir à tout, ils restent très divisés.
À commencer par les Sunnites et les Chiites. Mais pas seulement. Si l’on prend, par exemple, les Frères musulmans, on voit qu’ils sont eux-mêmes divisés et condamnés par Al-Qaïda ou l’État islamique parce que trop pacifiques.
Quant au mouvement salafiste, ce sont des rigoristes et des fondamentalistes, mais qui, pour l’essentiel, ne font pas de politique et dont l’objectif vise la vie quotidienne des musulmans : séparation des hommes et des femmes, interdiction de boire de l’alcool, etc. Pour autant, à l’intérieur de ce même courant salafiste, il y a aussi un courant djihadiste qui lui, veut mener un combat armé…
Essayer de comprendre tous ces mouvements à partir de l’Islam, c’est prendre les choses à l’envers. Ce sont des mouvements qui trouvent leurs racines dans les luttes nationales ou régionales et qui utilisent l’islam parce que, dans cette région du monde, c’est le langage politique qui prévaut. Donc, au lieu de prendre l’islam comme grille d’analyse, il faut considérer la situation politique et les forces en présence. En bref, il faut analyser le monde musulman avec les mêmes outils de sociologie politique et de géopolitique qu’on utilise pour n’importe quelle autre région du monde.
En résumé, s’il est vrai que dans cette région, l’islam est devenu pour beaucoup un élément d’identité et une idéologie au nom de laquelle on se révolte, ce n’est pas à une radicalisation de l’Islam qu’on assiste, mais à une islamisation de la radicalité, selon la formule de l’anthropologue Alain Bertho de Paris VIII.

Julien Salingue : Ces courants islamistes, par exemple, ne regroupent pas seulement ceux qui sont en révolte dans les pays concernés. Bon nombre d’étrangers rejoignent les rangs des djihadistes pour poursuivre un combat. À commencer par les jeunes Tunisiens qui sont les frustrés de l’échec de la révolution tunisienne et de l’Islam politique au pouvoir.
On ne peut pas comprendre l’ascension de l’État islamique si on ne la réinscrit pas dans l’histoire, à la fois courte et longue, de la région ; si on oublie que nous avons appuyé pendant des décennies les dictateurs qui ont détruit toute forme d’opposition politique et que nous n’avons pas soutenu les soulèvements démocratiques quand ils ont eu lieu. Souvenons-nous que Mme Alliot-Marie proposait d’aller assister la police de Ben Ali au moment où les démocrates tunisiens étaient dans les rues ! Sans vouloir rejeter, à tout prix, la responsabilité sur les uns ou les autres, il s’agit de comprendre qu’on est dans une période de plusieurs décennies qui a vu l’écrasement de toute forme d’opposition démocratique et progressiste.

Patrick Haimzadeh : Sur ce type de terrain, Il faudrait faire un travail sérieux d’anthropologie, y compris au niveau micro local. Chaque personne a des identités multiples. Si l’on se contente de prendre les choses au premier degré, on va analyser les revendications de l’État islamique sans essayer de comprendre la rationalité politique qu’elles sous-tendent.
En Libye, quand on descend au niveau micro local, on se rend compte que les adhésions à l’une ou l’autre milice sont parfois totalement conjoncturelles et opportunistes : on a envie de s’emparer de la ferme de son voisin, donc on va dire qu’il est dans le camp d’en face, que c’est un Khadafiste ou un méchant islamiste, un salafiste ou un antirévolutionnaire… Du coup, si celui contre lequel on a des griefs personnels est dans un camp, on va aller dans la milice d’en face.
Ce n’est pas blanc ou noir, mais complexe, imbriqué, et si on ne fait pas ce travail d’analyse, on en reste aux généralités : les gentils contre les méchants, la guerre au nom du bien et de civilisation. Comme si la démocratie et la liberté pouvaient être importées à coups de canons. Ça n’a jamais marché. À chaque fois qu’on est intervenu militairement, on a laissé une situation plus catastrophique qu’avant. Mais on n’a toujours pas compris.
Le lendemain des attentats du 13 novembre, on a à nouveau bombardé Rakka, on a détruit trois pick-up pourris et trois hangars, et on est retombé dans cette logique de guerre sans fin qui ne sera jamais gagnée. Souvenez-vous des cris de victoire de Sarkozy et Cameron à Benghazi, en septembre 2011 ! Six mois après, la Libye était en pleine guerre civile.


État d’urgence

Daniel Mermet : Parlons de cet état d’urgence qui a été prolongé de trois mois et qui risque d’entraîner une certaine suspension de l’état de droit.

Laurence Blisson : La rhétorique guerrière « Nous sommes en guerre » n’a rien d’anodin parce qu’elle nous plonge dans la logique de l’état d’urgence et des mesures d’exception. Ceux qui ont commis ces actes ne sont pas considérés comme des criminels mais comme des ennemis. Ce qui n’a pas du tout les mêmes incidences sur un plan juridique, car le droit de l’ennemi n’est pas le droit pénal. Et l’état d’urgence entraîne une concentration des pouvoirs dans les mains du ministre de l’Intérieur et des préfets.
Questionner l’état d’urgence, ce n’est pas mettre en cause la légitimité de la justice, de la police et des services de renseignements qui doivent évidemment agir et enquêter face à ces actes criminels. Je ne suis pas en train de dire qu’il ne faut rien faire. Je remarque simplement que, si l’on met de côté la presse qui ne semble pas visée par une volonté de contrôle du gouvernement, le reste du projet crée les conditions d’une atteinte très forte aux libertés publiques.
Il permet notamment des interdictions de réunion et de manifestation qui doivent nous préoccuper parce qu’elles s’inscrivent déjà sur le long terme. Le risque c’est que l’état d’urgence qui vise une radicalité particulière, criminelle, en vienne à toucher aux radicalités politiques. On le voit déjà avec l’interdiction des manifestations prévues à l’occasion de la COP21.
Deux autres mesures posent également question : les perquisitions administratives et les assignations à résidence. On parle beaucoup de sécurité aujourd’hui, mais ce que crée l’état d’urgence est une insécurité juridique. Parce que concrètement, la perquisition administrative va pouvoir être faite au nom de l’ordre public et de la dangerosité, qui sont des concepts extrêmement flous mais qui permettent à l’autorité administrative de mener des mesures très attentatoires aux libertés, en dehors du cadre rigoureux et protecteur du droit pénal.
L’assignation à résidence, c’est la même chose, avec des conséquences très lourdes. Normalement l’assignation à résidence est une mesure de contrôle judiciaire, prononcée par un juge indépendant, qui touche une personne ayant été mise en examen, autrement dit contre laquelle on a des indices graves ou concordants laissant penser qu’elle a commis une infraction pénale. Autant de critères qui permettent à la personne de se défendre et d’avoir des possibilités de recours. Avec l’état d’urgence, on bascule dans le domaine de la potentialité, qui conduit à des mesures extrêmement restrictives. Déjà, plus d’une centaine d’assignations à résidence ont été prononcées, sans qu’on sache vraiment qui elles touchent.
Il ne faut pas penser que toutes ces mesures ne vont concerner que les « autres », ceux qui ont quelque chose à se reprocher. L’état d’urgence produit un glissement qui touche non seulement toute l’organisation juridique, mais également la pensée et ce qu’on est susceptible d’accepter. Et ça peut se faire très vite.
Rappelons-nous qu’en début d’année, suite à la mort de Rémi Fraisse, la commission d’enquête parlementaire a présenté un rapport sur le maintien de l’ordre. Quelle en était la proposition phare ? L’interdiction administrative de manifester pour les personnes « susceptibles » de commettre des violences. Cette logique d’action préventive, déjà à l’œuvre avant l’état d’urgence, risque, aujourd’hui de paraître d’autant plus légitime que se sera installée l’idée que la sécurité est à ce prix.

Julien Salingue : Ceux-là mêmes qui disent à propos des terroristes « ils s’en prennent à nous parce que nous sommes une démocratie, mais nous ne changerons pas nos modes de vie » sont les premiers à restreindre les droits démocratiques. Si c’était ça l’objectif de l’État islamique, ils ont gagné !


Dessins Daniel MERMET

Émission Là-bas Hebdo n°27 du 20 novembre à écouter en cliquant ici.



Les bouquins de LÀ-BASLire délivre

  • Voir

    La bibliothèque de LÀ-BAS. Des perles, des classiques, des découvertes, des outils, des bombes, des raretés, des bouquins soigneusement choisis par l’équipe. Lire délivre...

    Vos avis et conseils sont bienvenus !

Dernières publis

  • Cinq sketches de l’émission allemande « Browser Ballett » Les Allemands sont drôles : ça vous étonne ? Accès libre

    -

    Voir

    Si ça vous étonne, c’est que vous ne connaissez pas « Browser Ballett » ! « Browser Ballett », c’est l’émission satirique de la ZDF, la deuxième chaîne de télévision publique allemande. Inconnue de ce côté-ci du Rhin, l’émission connaît depuis 2016 une grande popularité en Allemagne. Pour affronter ces temps difficiles, Là-bas si j’y suis vous a traduit quelques-uns de leurs sketches parmi les meilleurs. Comme aurait dit Coluche : « et vous trouvez ça drôle ? »

  • Le docteur Mordillat alerte sur une épidémie d’amnésie Abonnés

    -

    Voir

    Mais que se passe-t-il ? Oubliées, les violences commises sur les élèves à l’établissement Notre-Dame-de-Bétharram ? Oubliée, l’entente des pouvoirs publics avec Nestlé pour avoir le droit de javelliser leurs eaux minérales ? Oubliées, les mallettes venues de Libye pour financer la campagne électorale de Nicolas Sarkozy ? Gérard Mordillat s’interroge sur cette épidémie de trous de mémoire qui semble frapper une catégorie bien particulière de la population : la classe politique.

  • L’Assemblée nationale examine la proposition de loi Attal sur la justice des mineurs Éduquer ou réprimer ? Gabriel Attal a choisi Abonnés

    -

    Voir

    L’Assemblée nationale examine, à partir du mercredi 12 février, une proposition de loi portée par Gabriel Attal dans le but de réformer – une nouvelle fois – la justice des mineurs. Ses aspects les plus répressifs (sanction des parents « défaillants » et plus grande fermeté à l’égard des mineurs récidivistes) font craindre à la gauche et à une grande partie du monde judiciaire une remise en cause des droits des enfants. Pourquoi faut-il davantage protéger que punir les mineurs délinquants ? Pour répondre à cette question, Laurence De Cock recevait en 2024 Françoise Dumont, présidente d’honneur de la Ligue des droits de l’homme : un épisode de « Si j’aurais su » à revoir pour comprendre le débat parlementaire qui s’ouvre.

  • Flood the zone with shit Inondez la zone avec de la merde ! Accès libre

    -

    Voir

    C’est la combine de Trump, c’est la clé de son pouvoir, c’est le grand principe de son ex-conseiller, Steve Bannon, le « Raspoutine » de Trump à la droite de l’extrême droite : « les démocrates ne sont pas le problème (…) Le véritable obstacle, c’est les médias et le moyen de faire avec eux, c’est d’inonder la zone avec de la merde ». Bannon n’a pas cessé de répéter sa stratégie : « chaque jour, nous devons leur balancer trois choses. Ils en mordront une et nous pourrons faire nos affaires. Bang, bang, bang, ils ne s’en remettront jamais. » Aujourd’hui, c’est des dizaines de sujets à la fois sur toute la planète selon la stratégie de l’« hippopotame ». En moins charmant.

  • Laurence De Cock reçoit Edwige Chirouter, professeure des universités en philosophie et sciences de l’éducation Peut-on faire de la philosophie avec les enfants ? Abonnés

    -

    Voir

    Qu’est-ce que la philosophie ? La philosophie, c’est le grec et l’allemand, la connaissance des textes classiques et la dissertation. Autant dire qu’il faut quelques années d’étude avant d’entr’apercevoir un bout de lumière.

    Mais la philosophie, c’est aussi la curiosité, l’étonnement et le questionnement du monde. Présentée comme cela, c’est une démarche qui semble tout indiquée pour les enfants. Et c’est pour cela qu’Edwige Chirouter – et quelques autres – propose des ateliers philo pour les enfants. Professeure des universités en philosophie et sciences de l’éducation, Edwige Chirouter s’appuie sur la littérature de jeunesse pour en tirer des questionnements philosophiques qui parlent aux enfants. Elle vient de publier À quoi pense la littérature de jeunesse ? Des enfants, des questions, des histoires, et à cette occasion elle est l’invitée de Laurence De Cock dans ce nouvel épisode du podcast « Si j’aurais su ».

  • Chaque mardi, Olivier Besancenot raconte les chansons de notre histoire Bernard Lavilliers : « Les mains d’or » Abonnés

    -

    Voir

    En 2001, la campagne de Lionel Jospin pour la campagne présidentielle patine. Il est possible que son accession à l’Élysée soit compromise par le bilan social de son gouvernement. Au tournant du siècle, les effets de la mondialisation néolibérale se font en effet douloureusement sentir en France. La vague de fermetures d’usines et de licenciements est impressionnante : Électrolux, Peugeot, Renault, Pechiney, Alcatel, Michelin, Moulinex, Unilever, France Télécom, Alstom… C’est une saignée, qui avait fait dire au premier ministre cette phrase en 1999 : « il ne faut pas attendre tout de l’État ». Deux ans plus tard, en 2001, le chanteur Bernard Lavilliers sort son album Arrêt sur image, sur lequel figure la chanson « Les mains d’or ». Une chanson qui saisit l’air du temps et va connaître un grand succès auprès du public…

  • Une série d’Antoine Chao « Vive la Conf’ », épisode 06 : Laurence Marandola, éleveuse de lamas et porte-parole de la Confédération paysanne Accès libre

    -

    Écouter

    Une série de portraits de paysannes et paysans d’Ariège à l’occasion des dernières élections aux chambres d’agriculture.

    En Ariège, la chambre ne sera pas présidée par un membre de la Confédération paysanne, à très peu de voix près, on l’a vu à l’épisode précédent, mais la « Conf’ » est en progression et l’emporte en Ardèche et en Guyane. Ces deux présidences s’ajoutent à celle de Mayotte, où le scrutin a été reporté d’un an à cause du cyclone Chido qui a dévasté l’archipel.

    Par contre la Coordination rurale – réputée proche du Rassemblement national – s’accapare une dizaine de chambres. Aujourd’hui, Antoine Chao rencontre Laurence Marandola, éleveuse de lamas en Ariège et porte-parole nationale de la Confédération paysanne, pour une analyse des résultats au siège de la « Conf’ » à Bagnolet.

  • « Vive la Conf’ », épisode 05 : Mathias, éleveur de brebis à Seix Abonnés

    -

    Écouter

    Victoire pour la Confédération paysanne ! Pas en Ariège, où c’est finalement la liste du président sortant qui est reconduite, mais en Ardèche où la « Conf’ » a devancé de 41 voix l’alliance conjointe de la Fédération des syndicats d’exploitants agricoles et des Jeunes agriculteurs (FNSEA/JA) et va prendre les rênes de la chambre départementale d’agriculture.

    Petite victoire donc pour la Confédération paysanne, mais victoire amère, car la progression la plus remarquée est celle de la Coordination rurale. Ce syndicat, dont un représentant du Lot-et-Garonne avait estimé l’année dernière que « l’horreur absolue pour [eux] serait d’avoir au gouvernement Marine Tondelier », devrait conquérir une quinzaine de chambres d’agriculture selon des résultats encore provisoires. Ces résultats sont donc une forme de validation électorale de la stratégie de la Coordination rurale (CR) qui a mené beaucoup d’actions coup de poing ces dernières années pour accompagner le mouvement de colère des agriculteurs. Ces élections vont permettre à la CR de représenter le monde agricole dans quinze départements, et d’accompagner les exploitants en leur proposant des prestations.

    En attendant de voir le travail que va mener la Confédération paysanne en Ardèche, les militants ariégeois de la « Conf’ » ne baissent pas les bras : la preuve avec ce cinquième épisode de cette série d’Antoine Chao qui est allé à la ferme d’Espintz à Seix, en Ariège, à la rencontre de Mathias, éleveur de brebis.

  • Une série d’Antoine Chao « Vive la Conf’ », épisode 04 : Samuel Bazerque, fils d’Anne et André Abonnés

    -

    Écouter

    Jusqu’au 31 janvier, plus de deux millions de personnes du monde agricole étaient appelées à élire leurs représentants dans les Chambres d’agriculture. Une fois tous les six ans, cette élection permet de renouveler la composition des 88 chambres départementales dont l’existence remonte à 1924. Le rôle de ces établissements publics ? « Soutenir », « accompagner », « représenter » et « défendre » les agriculteurs.

    Aux dernières élections de 2019, la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA) avait remporté la quasi-totalité des Chambres d’agriculture. Seules les trois chambres du Lot-et-Garonne, de la Vienne et de la Haute-Vienne sont dirigées par la Coordination rurale. Ce syndicat, qui a fait de la secrétaire nationale des Écologistes Marine Tondelier sa bête noire, espère capitaliser sur le mouvement de colère qui anime le monde agricole ces dernières années pour grignoter l’hégémonie de la FNSEA.

    Troisième force syndicale du monde agricole, que peut attendre de ce scrutin la Confédération paysanne, héritière du mouvement des Paysans-travailleurs ? Pour tirer son épingle du jeu électoral, la Conf’ lorgne du côté de l’Ariège. Dans ce département pyrénéen, la Coordination rurale ne présentait aucune liste, et la FNSEA en présentait… deux. Le président sortant de la Chambre n’ayant pas reçu le soutien de son syndicat pour la nouvelle élection, il présentait une liste dissidente venue concurrencer la liste officielle. De quoi faire espérer que la Conf’ arrive en tête : résultats du scrutin attendus le 6 février. En prévision de cette perspective historique, notre grand reporter Antoine Chao a pris un train de Paris jusqu’à Bordeaux puis de Bordeaux jusqu’à Toulouse puis de Toulouse jusqu’à Saverdun pour faire le portrait de six paysans ariégeois. Quatrième épisode : Samuel Bazerque, fils d’Anne et d’André.

  • Une série d’Antoine Chao « Vive la Conf’ », épisode 03 : André Bazerque de la ferme du Carregaut Abonnés

    -

    Écouter

    Jusqu’au 31 janvier, plus de deux millions de personnes du monde agricole étaient appelées à élire leurs représentants dans les Chambres d’agriculture. Une fois tous les six ans, cette élection permet de renouveler la composition des 88 chambres départementales dont l’existence remonte à 1924. Le rôle de ces établissements publics ? « Soutenir », « accompagner », « représenter » et « défendre » les agriculteurs.

    Aux dernières élections de 2019, la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA) avait remporté la quasi-totalité des Chambres d’agriculture. Seules les trois chambres du Lot-et-Garonne, de la Vienne et de la Haute-Vienne sont dirigées par la Coordination rurale. Ce syndicat, qui a fait de la secrétaire nationale des Écologistes Marine Tondelier sa bête noire, espère capitaliser sur le mouvement de colère qui anime le monde agricole ces dernières années pour grignoter l’hégémonie de la FNSEA.

    Troisième force syndicale du monde agricole, que peut attendre de ce scrutin la Confédération paysanne, héritière du mouvement des Paysans-travailleurs ? Pour tirer son épingle du jeu électoral, la Conf’ lorgne du côté de l’Ariège. Dans ce département pyrénéen, la Coordination rurale ne présentait aucune liste, et la FNSEA en présentait… deux. Le président sortant de la Chambre n’ayant pas reçu le soutien de son syndicat pour la nouvelle élection, il présentait une liste dissidente venue concurrencer la liste officielle. De quoi faire espérer que la Conf’ arrive en tête : résultats du scrutin attendus le 6 février. En prévision de cette perspective historique, notre grand reporter Antoine Chao a pris un train de Paris jusqu’à Bordeaux puis de Bordeaux jusqu’à Toulouse puis de Toulouse jusqu’à Saverdun pour faire le portrait de six paysans ariégeois. Troisième épisode : André Bazerque de la ferme du Carregaut.

  • Une série d’Antoine Chao « Vive la Conf’ », épisode 02 : Sylvestre de la ferme collective de Bragat Abonnés

    -

    Écouter

    Jusqu’au 31 janvier, plus de deux millions de personnes du monde agricole étaient appelées à élire leurs représentants dans les Chambres d’agriculture. Une fois tous les six ans, cette élection permet de renouveler la composition des 88 chambres départementales dont l’existence remonte à 1924. Le rôle de ces établissements publics ? « Soutenir », « accompagner », « représenter » et « défendre » les agriculteurs.

    Aux dernières élections de 2019, la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA) avait remporté la quasi-totalité des Chambres d’agriculture. Seules les trois chambres du Lot-et-Garonne, de la Vienne et de la Haute-Vienne sont dirigées par la Coordination rurale. Ce syndicat, qui a fait de la secrétaire nationale des Écologistes Marine Tondelier sa bête noire, espère capitaliser sur le mouvement de colère qui anime le monde agricole ces dernières années pour grignoter l’hégémonie de la FNSEA.

    Troisième force syndicale du monde agricole, que peut attendre de ce scrutin la Confédération paysanne, héritière du mouvement des Paysans-travailleurs ? Pour tirer son épingle du jeu électoral, la Conf’ lorgne du côté de l’Ariège. Dans ce département pyrénéen, la Coordination rurale ne présentait aucune liste, et la FNSEA en présentait… deux. Le président sortant de la Chambre n’ayant pas reçu le soutien de son syndicat pour la nouvelle élection, il présentait une liste dissidente venue concurrencer la liste officielle. De quoi faire espérer que la Conf’ arrive en tête : résultats du scrutin attendus le 6 février. En prévision de cette perspective historique, notre grand reporter Antoine Chao a pris un train de Paris jusqu’à Bordeaux puis de Bordeaux jusqu’à Toulouse puis de Toulouse jusqu’à Saverdun pour faire le portrait de six paysans ariégeois. Deuxième épisode : Sylvestre de la femme collective de Bragat.

  • Une série d’Antoine Chao « Vive la Conf’ », épisode 01 : Kévin et Agnès, éleveurs de brebis à Saverdun Accès libre

    -

    Écouter

    Jusqu’au 31 janvier, plus de deux millions de personnes du monde agricole étaient appelées à élire leurs représentants dans les Chambres d’agriculture. Une fois tous les six ans, cette élection permet de renouveler la composition des 88 chambres départementales dont l’existence remonte à 1924. Le rôle de ces établissements publics ? « Soutenir », « accompagner », « représenter » et « défendre » les agriculteurs.

  • Lettre hebdo : « il n’y a que deux sexes, masculin et féminin » Le cauchemar de Monsieur Trump Accès libre

    -

    Lire

    Un homme qui donne le sein à son enfant ou bien une mère pourvue d’une barbe opulente ? Voilà des questions interdites et des images prohibées. Le président des États-Unis d’Amérique, Donald Trump, a été formel dans les premiers mots de son discours d’investiture : « à partir d’aujourd’hui, la politique officielle du gouvernement des États-Unis sera qu’il n’y a que deux sexes, masculin et féminin ». Ah ? Mais la femme à barbe, on la met où ? Celles et ceux qui n’entrent pas dans les cases, on en fait quoi ? On les élimine comment ?

  • Submersion migratoire Abonnés

    -

    Lire

    Rhinocéros, orangs-outans, léopards et pangolins sont en voie de disparition, de même que les abeilles, les insectes et des milliers de plantes. Constat alarmant mais on oublie une espèce menacée : le Français !

    Oui, tout comme l’outarde barbue, le pluvier guignard et le traquet rieur, la Française et le Français sont en voie de disparition. Nous sommes menacés de « submersion migratoire ». Le premier ministre François Bayrou a tiré le signal d’alarme, la France est menacée de submersion migratoire. Il a bien insisté : « quiconque s’est confronté à la situation à Mayotte – et ça n’est pas le seul endroit de France – mesure que le mot de "submersion" est celui qui est le plus adapté » (Assemblée nationale, 28 janvier 2025). Oui, il insiste bien : « ça n’est pas le seul endroit de France ». Le premier ministre « centriste » d’un gouvernement français reprend et renforce le thème fondamental de l’extrême droite.

Une sélection :

La lettre hebdo de Daniel Mermet La résistance d’un prof israélien accusé de trahison Accès libreLire

Le

On tue Nasrallah, on oublie Gaza, on danse à Tel Aviv, Nétanyahou exulte, BHL est de retour. Joe Biden pleure les enfants morts et fait l’indigné tout en livrant ses bombes à Bibi. Bonne nouvelle aussi pour le RN et Marine Le Pen, ses amis d’extrême droite remportent les législatives en Autriche. Le FPÖ (Parti de la liberté d’Autriche ) – qui soutient Israël – est un parti franchement nazi. Son leader Herbert Kickl veut devenir le VOLKSKANZLER, le « chancelier du peuple », titre emprunté à un autre autrichien, Adolf Hitler.

Hommage à Catherine Ribeiro (1941-2024) Catherine Ribeiro en concert aux Bouffes du Nord Accès libreVoir

Le

En 1995, la chanteuse Catherine Ribeiro créait au théâtre des Bouffes du Nord le spectacle « Vivre libre ». Elle y chantait ses propres chansons mais aussi celles d’Aragon, de Barbara, Brel, Ferrat, Ferré, Lluís Llach, Colette Magny, Gérard Manset, Danielle Messia, Anne Sylvestre et même, si vous allez jusqu’à la fin, une surprise à réécouter alors que nous célébrons le 80e anniversaire de la libération de Paris. En hommage, nous vous proposons de découvrir ce concert :

L’historien Gérard Noiriel publie PRÉFÉRENCE NATIONALE (Gallimard,3.90Euros) (Vidéo et podcast | durée : 51’23) Préférence nationale : cette vieille recette facho, un sujet urgent AbonnésVoir

Le

« Il y a toujours un groupe qui symbolise le rejet en fonction de la conjoncture du moment », dit l’historien Gérard Noiriel. Il est urgent de démonter le système de cet apartheid dont les électeurs du RN sont souvent eux-mêmes les premières victimes.