Avec Renaud Lambert du Monde diplomatique

Tout comprendre (ou presque) au débat sur l’annulation de la dette détenue par la BCE Abonnés

1

Le

La présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, aime beaucoup les billets de banque, en particulier ceux de 20 euros (photo : Banque centrale européenne)

[EXTRAIT] Tout comprendre (ou presque) au débat sur l’annulation de la dette détenue par la BCE [RADIO]
Écouter dans une nouvelle fenêtre

Cela fait maintenant un peu plus d’un an que l’idée a émergé dans les couloirs du think tank Terra Nova : que les États européens ne remboursent pas une partie de leur dette publique à la Banque centrale européenne, moyennant quoi ils pourraient investir l’argent ainsi sauvé dans la transition écologique [1].

Sur le papier, l’idée est séduisante. Tellement séduisante que, en février dernier, cent-cinquante économistes signent une tribune pour soutenir l’idée que « l’annulation des dettes publiques que la BCE détient constituerait un premier signal fort de la reconquête par l’Europe de son destin [2]  ». La Banque centrale européenne, présidée par la Française Christine Lagarde, s’oppose aussitôt à la mesure, au prétexte qu’elle serait illégale. Mais d’autres voix – moins attendues – s’élèvent aussi, celles d’économistes hétérodoxes, plutôt classés à gauche, qui déplorent un débat illusoire, qui contribuerait à faire de la dette publique un problème, et donc à la sacraliser. Vous ne comprenez rien ? Alors prenez 20 minutes pour écouter Renaud Lambert expliquer les enjeux de cette controverse, avant de lire son article dans Le Monde diplomatique de juin, « Quand la dette fissure la gauche française ».

Programmation musicale :
- La Canaille : Coup de dette
- 12viesdaniel : La dette nous guette

Abonnez-vous pour accéder à tous nos contenus, c’est très simple !

Depuis 1989 à la radio, Là-bas si j’y suis se développe avec succès aujourd’hui sur le net. En vous abonnant vous soutenez une manière de voir, critique et indépendante. L’information a un prix, celui de se donner les moyens de réaliser des émissions et des reportages de qualité. C’est le prix de notre travail. C’est aussi le prix de notre indépendance, pour ne pas être soumis financièrement aux annonceurs, aux subventions publiques ou aux pouvoirs financiers.

Je m'abonne J'offre un abonnement

Déjà abonné.e ?
Identifiez-vous

C'est vous qui le dites…Vos messages choisis par l'équipe

Les bouquins de LÀ-BASLire délivre

  • Voir

    La bibliothèque de LÀ-BAS. Des perles, des classiques, des découvertes, des outils, des bombes, des raretés, des bouquins soigneusement choisis par l’équipe. Lire délivre...

    Vos avis et conseils sont bienvenus !

Dernières publis

Une sélection :

Noam CHOMSKY et Jacques BOUVERESSE. Dialogue au Collège de France avec Daniel MERMET (texte, vidéo et PODCAST) CHOMSKY, ORWELL, RUSSELL : LA VERITÉ, POUR QUOI FAIRE ? Que peut la vérité face au complotisme d’extrême droite ? AbonnésVoir

Le

Pour George ORWELL, c’est un point fondamental. « Ce qu’il y a d’effrayant dans le totalitarisme, ce n’est pas qu’il commette des atrocités, mais qu’il s’attaque au concept de vérité objective : il prétend contrôler le passé aussi bien que l’avenir. »

Le 31 mai 2010, à l’occasion du colloque « Rationalité, vérité et démocratie : Bertrand Russell, George Orwell, Noam Chomsky » organisé par Jacques Bouveresse au Collège de France, Daniel Mermet s’entretenait avec Jacques Bouveresse et Noam Chomsky sur le thème du concept de vérité. Y a-t-il « une vérité objective, en dehors de nous, quelque chose qui est à découvrir et non qu’on peut fabriquer selon les besoins du moment » ?

Avec le texte intégral de cette rencontre, nous vous proposons la vidéo réalisée par les Mutins de Pangée.

Hommage à Pierre Seel Accès libreÉcouter

Le

Hommage à Pierre SEEL, récemment disparu, déporté au camp du Struhoff en Alsace parce que homosexuel.
Les homosexuels devaient porter un triangle rose, on estime que 10 000 à 15 000 personnes ont été tuées par les nazis selon lesquels l’homosexualité représentait un danger pour l’homme.

Trop longtemps abusés, invisibles et tondus jusqu’à l’os. Un reportage de Dillah Teibi MAIS QUI SONT CES GUEUX EN JAUNE ? AbonnésÉcouter

Le

À la cour du président des riches, on s’interroge. Qui sont ces gueux sous nos fenêtres ? Pourquoi ces brailleries et ce grabuge alors que nous faisons tout pour leur bien ? Du côté des experts médiatiques et des voyantes ultra-lucides, on se demande quelles sont ces gens-là , des beaufs racistes et violents ou juste des ploucs avec leurs bagnoles qui puent ? Des fachos ou des fachés ? Faut-il les lécher ou les lyncher ?