Autour du Diplo - commentaires

Autour du Diplo

Bonjour
Lecteur et soutien fidèle au Diplo
J'ai mis en attente mon réabonnement
le temps d'admettre ce qui me semble une contradiction

BHL siège au conseil d'administration du Monde !!!

“Le Monde diplomatique a assuré en 1996 son indépendance
éditoriale et financière en se constituant en société autonome,
filiale du Monde SA (51 %). Les 49% restants sont aux mains de
l'Association des Amis du Monde diplomatique et de l'association
Gunter Holzmann, qui regroupe l'ensemble du personnel du mensuel”
Site du Monde Diplomatique

BHL, le monde diplomatique Quel relation ?

je serais soulagé d'avoir des commentaires à ce sujet
L.S
lad.sa21@yahoo.fr

Autour du Diplo

Quels chefs d'états humanistes, pour le peuple et contre la révolution conservatrice néo-libérale ont survécu à leurs prises de position ? C'est grave. Quelle sombre époque vivons-nous.

Autour du Diplo

je suis vraiment déçu de la position de SH.
lui qui avait démonté la manipulation médiatique sur le kosovo n'a rien vu ici et se rallie à BHL : si nous ne faisons rien un massacre va avoir lieu, d'ailleurs il a déjà commencé Kadhafi bombarde les civils... ce qui n'était sans doute pas vrai
Il invente un droit imprescriptible des peuples à faire appel à un autre pays.
reconnu par qui ? et par quelle fraction du peuple cet appel doit il être formulé ?
(en ce qui concerne le droit la résolution 1973 constitue une évolution contestable du droit international par rapport à la charte de l'ONU).
puis il se focalise sur chavez pour l'accuser d'avoir fait une faute politique, alors que celui-ci n'a pas absous MK mais a simplement dit qu'il était son ami, qu'il n'était pas prouvé pour l'instant qu'il ait commis des massacres, et que la voie de la négociation lui semblait préférable. Pourquoi ne pas dire que cette position était celle de la majorité de la communauté internationale ? SH rejoint le choeur des commentateurs français : si la chine, l'Inde ou l'Allemagne sont hostiles à cette intervention, c'est la preuve qu'ils ne méritent pas de siéger au conseil de sécurité de l'ONU (on veut bien vous donner la parole, mais seulement si vous êtes d'accord avec nous).
Au fond SH nous dit : ce n'est pas parce que c'est une guerre de Sarko que c'est une mauvaise guerre. En ce qui me concerne je ne peux pas croire une seule seconde que Obama Sarkozy et Cameron agissent pour des motifs désintéressés
(déjà la France a bombardé la Libye la veille des élections cantonales..), et donc je ne peux pas concevoir que d'une guerre entreprise pour de mauvaises raisons pourrait sortir un bien : bombardons il en restera toujours quelque chose.
et encore : pour une fois nous devrions nous réjouir de pouvoir sortir du deux poids deux mesures. Nous nous sommes mal compris : si je reproche aux américains d'intervenir en afghanistan pour la condition féminine alors qu'ils ne font rien en arabie saoudite, ce n'est pas que je souhaite une intervention dans ce pays, mais plutôt dans aucun des deux. L'argument me semble vraiment douteux. Mais bon on ne peut pas toujours être d'accord.
Merci quand même pour votre émission

Autour du Diplo

Bonjour,

pas un Renseignement Généreux mais plutôt un Q.G. en ces temps de guerre, une Question Généreuse : quelle différence y a-t-il entre des bombardements et des livraisons d'armes assorties d'informations sur les positions de l'armée voire de parachutage d'agitateurs - comme on a su si bien le faire pendant la guerre froide entre autre - pour soutenir les révolutionnaires libyens ?

Une réponse possible : les bombes s'écrasent, les fusils restent. La deuxième option signifie armer le peuple sur le long terme, pour le meilleur comme pour le pire. Et la vision du pire en ce qui concerne le peuple l'emporte dans l'esprit de nos dirigeants.

Détruire du matériel militaire libyen participerait-il d'ailleurs de cette stratégie, consciente ou non ? Le tank qui ne roule plus sera racheté, ne tombera pas entre des mains révolutionnaires, renforcera l'hégémonie militaire de son destructeur (rayer les mentions qui ne profiteraient pas aux gouvernements occidentaux).

Cette idée qui me taraudait m'a semblé prendre du volume lors de cette émission lorsque l'un des intervenants a souligné que le pétrole libyen était déjà sous contrôle de firmes occidentales. En cas de victoire de la révolution, quelle pourrait-être pire menace pour ces firmes que des citoyens organisés, équipés, et peut-être décidés à réclamer leur dû, c'est-à-dire la nationalisation de ce bien commun qu'est le pétrole ?

Merci à toute l'équipe de Là-Bas pour son levain quotidien.

Autour du Diplo

J'avoue ne pas avoir entièrement compris la position de A. Gresh à propos de la Libye et de l'intervention, pourquoi n'a-t-il pas été question du régime inéquitable accordé aux différents pays arabes en révolte ? Le Yemen se livre à un véritable massacre depuis plusieurs jours, en Syrie la répression fait feu à vue sur les manifestants, à Bahreïn il semble que les massacres se perpétuent...
Y aurait-il de bonnes et de mauvaises révoltes ?
Serait-il possible que l'on défende le point de vue de l'intervention de l'OTAN au nom de la lutte contre des dictateurs ? ( Ce qui semble sujet à discussions ). C'est un argument de poids qui justifie la critique de la position de Chavez mais que ces justifications ne vaillent que pour certains ne me semble pas approprié.
Si j'ai parfaitement compris, A. Gresh semble rejeter l'argument opposé qui veut que cette agression ou entraide, selon la lecture, soit organisée sans doute de longue date ( au moins plusieurs mois, d'après le réseau Voltaire ), que les victimes des massacres soient totalement invisibles ( 6000 victimes, on ne les cache pas sous un tas de sable du désert..., ce sont pourtant les principaux motifs de l'intervention ), que l'on ne connaisse personne de cette insurrection ( ce qui ne la rend pas moins légitime ) et qu'une grande quantité d'indices ( proximité de la mer, terminaux pétroliers, position stratégique... ) soient largement passés sous silence me semble totalement privé de réflexion et être un raisonnement dans l'urgence.
Je me hasarderai à un raccourci qui me ferait dire qu'il s'agit là d'une question de pis-aller, ce qui ne me parait pas une position claire et honorable pour un Diplo que j'aime incisif !