Nous ne sommes pas coupables d'être malades (2) ! - commentaires

Nous ne sommes pas coupables d'être malades (2) !

Le système de santé en voie de privatisation ?
"Sans faire de vagues, sans provoquer ni polémique ni débat, Nicolas Sarkozy fait profondément bouger les lignes du système de santé français. Le discours qu'il a prononcé, le 4 juin, lors du congrès de la Mutualité française, à Bordeaux, pourrait transformer durablement les contours de la Sécurité sociale (...)
S'il se concrétisait dans les années qui viennent, ce programme d'action pour l'assurance-maladie acterait un recul de la solidarité nationale. Un déplacement des lignes de partage entre assurance-maladie obligatoire et organismes complémentaires - mutuelles, instituts de prévoyance, assurances privées (...)"
Source : Le Monde 08/07/09
– http://www.lemonde.fr/opinions/arti...

Nous ne sommes pas coupables d'être malades (2) !

Tiens, j'ai écouté récemment cette émission... Et je vois le commentaire d'Ael sur les ALD... L'actualité est en train de se catapulter méchamment.

le directeur de l'Assurance-maladie Frédéric Van Roekeghem a provoqué mardi un tollé général des associations de malades, organisations de médecins, partis de gauche ou encore syndicats, en préconisant de ne plus rembourser qu'à hauteur de 35%, au lieu de 100%, certains médicaments pour les malades atteints d'une affection de longue durée (ALD).

http://fr.news.yahoo.com/ap/2008062...
Ben voilà, on y arrive ! Par la porte de sortie la sécu ! Par la méthode habituelle - une déclaration provocatrice par quelqu'un d'extérieur au gouvernement, le gouvernement rassure derrière... Mais le débat est lancé, et la machine aussi.
Je ne me souviens pas d'autant de casse sociale, si vite. Ni d'autant de cynisme dans l'application.
Coupables d'être malades, en effet. Et bientôt, coupables d'être trop pauvres pour s'offrir les assurances maladies privées.

Nous ne sommes pas coupables d'être malades (2) !

Déjà que les malades ALd (affection longue durée type sida ou diabète) précaires ont du mal à se soigner correctement. Je m'explique :
– traitement à vie très contraignant (beaucoup de médicaments avec gros effets secondaires)
– problèmes de saute des prises du au mode de vie (prendre tous les jours, 3, 4 fois par jour, parfois à jeun des cachets (ou piqure) dans une voiture ou dans un squat, très difficile.
– RDV mensuels à l'hôpital pour examens, réadaptation du traitement etc...
Autant dire que c'est très, très difficile.
alors quand en plus ils faut payer, on peut imaginer qu'ils auront encore plus de mal à suivre leurs traitements. Avec du coup parfois de très gros problèmes (très grosses affections neurologiques, cancers, cécité ou amputations pour ne citer que çà.)

Nous ne sommes pas coupables d'être malades (2) !

Finalement, la franchise permet de récupérer du fric sur des malades qui "abusent" de médicaments prescrits par des medecins "véreux" pour le basculer sur d'autres malades qui "abusent" de la maladie d'Alzheimmer.
On déshabille Paul pour habiller Pierre.
Dans cet ordre d'idée géniale, je propose à notre président Camembert d'établir une franchise sur le RMI pour aider les sans-abris qui souffrent aussi.
On fait du social sur le dos de cas sociaux. Fallait y penser...!

Nous ne sommes pas coupables d'être malades (2) !

Vous ne pouvez pas savoir la chance que vous avez, lorsque je suis arrivé en France, ce n'est pas le TGV ou les autoroutes qui m'ont émerveillé, non, c'est la Sécurité Sociale. Quel système magnifique qu'il faut défendre avec toutes vos forces.
Je suis un étudiant Marocain en France,(depuis peu, alors desolé pour mon Français) et je connais de quoi je parle, lorsque tu vois des parents donner des aspirine pendant une semaine à leur fille parcequ' elle a la fièvre et qu'ils ont pas les moyens de voir un médecin, et à la place ils prient Dieu de leur venir en aide, là tu comprends que la Sécurité Sociale est un droit et qu'il faut que l'obligation de soigner les malade soit inscrite dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

Nous ne sommes pas coupables d'être malades (2) !

Pierre, moi ce qui me gêne dans le code du travail, c'est l'article concernant le rapport de "subordination" de l'employé avec l'employeur.
La phrase qui utilise le mot "obéissance" pour déterminer la nature de la relation, est à elle seule susceptible d'expliquer le sentiment "patron tous pourris" dont vous parlez.
J'ai suffisamment d'estime pour moi pour me passer d'une obligation pareille envers qui que ce soit. N'importe qui doit pouvoir exiger ce respect.
Même si vous utilisez le mot anarchie sans savoir qu'il s'agit d'une théorie politique née il y a plusieurs siècles, pour parler de désordre, c'est la forme d'organisation humaine la plus évoluée.

Nous ne sommes pas coupables d'être malades (2) !

En réponse au 1er message laissé par un auditeur mécontent (qui critique l'absence de contradiction dans cette émission)...
Je l'invite à comparer ces 45mn de salubrité publique à l'overdose "d'information dirigée" par l'ensemble des médias "à la botte"...

Emission du mercredi 23 avril 2008

Un éclairage magistral avec des démonstrations concrètes (super les appels téléphoniques) sur ce que devrait savoir tout assuré social sur les vrais objectifs visés par ceux qui pourfendent la Sécurité Sociale, machine certes lourde et imparfaite mais soucieuse d'équité et de solidarité.
Deux notions oubliés par ceux qui veulent casser ce système tout particulièrement la puissante industrie pharmaceutique qui veut faire sauter en France comme elle l'a déjà fait dans d'autres pays la règlementation des prix imposés par les pouvoirs publics et proposer une santé à deux vitesses et développer les soins et les traitements réservés aux plus riches.
Un film à voir pour comprendre ce qui nous attend : SICKO de Michael Moore sorti l'an dernier et que Bush a voulu interdire.

Emission du lundi 21 avril 2008

Bonjour M'sieur Mermet,
J'ai entendu une partie de votre émission de lundi concernant l'emploi des sans-papiers. Si le discours "patrons tous pourris" est recevable à priori dans ce cas précis, c'est à condition que le "tous" soit un peu modéré, si l'on considère des cas plus généraux, comme l'a très bien exprimé mardi un auditeur sur le répondeur (qui plus est, je ne pense pas que ça reflète totalement votre façon de voir les choses).
J'ai été un peu choqué que vous ne releviez pas ds votre petit mot suivant l'audition de ce répondeur.
Il serait dommage que cet amalgame donne du grain à moudre à ts les détracteurs de votre émission par ailleurs indispensable tant elle fait entendre un autre discours que la plupart des émissions d'opinion qu'il m'a été donné de suivre.
Ne craignez pas de préciser, nuancer, votre pensée. A moins que vous estimiez que vos auditeurs ne soient réceptifs qu'aux arguments "grossier".
Bien à vous
Pierre